Про кримінал
Володимир Бородай // 18 вересня 2008
Про кримінал
Огляд новин за 18.09
Сьогоднішній огляд новин – кримінальний. Про те, як «господарі життя» плюють на закони з високої дзвіниці і нічого не бояться. Бо за це їм ніколи нічого не буває.
Фелікс Феліксович Петросян, син депутата Одеської обласної ради, ні в чому не винуватий. На думку прокуратури, цей юноша со взором горящім, не винуватий у тому, що сп’яну втрапив у аварію, знищивши ущент 11 автомобілів та забивши на смерть людину. Або ж слідчі вважають, що нічого тут такого кримінального нема. Ну подумаєш – побив якимось лохам машини, а одного зашиб ненароком. Що тут такого? І справді, правильно зробили, що справу закрили за відсутністю складу злочину. Бо роздувають тут із мухи слона… А татко зі своїми колегами малолітнього убивцю покриває. Партія регіонів нещодавно, наприклад, відмовилася голосувати за посилення покарань за порушення правил дорожнього руху. І хибним було б думати, що хоч когось там у тому парламенті ці смерті на дорогах хвилювали. Оно якраз напередодні синок ще одного депутата дівчину збив – і хоч би хто згадав про це. Тільки Яценюк щось бурмотів з трибуни, цнотливо замовчуючи, що ще у квітні особисто голосував за пом’якшення покарань для порушників ПДР.
А інші «сильні світу цього» розважаються інакше. Спікер парламенту Криму Анатолій Гриценко не тільки любить їздити на дорогих авто вартістю більше мільйона гривень, які бере в кредит, а кредит потім виплачує за день. Думаю, що з депутатської зарплати аж ніяк зразу цей кредит не погасиш, та ще й з відсотками – якраз за це на Грищенка й завели справу. А коли пробували його особисто з нею ознайомити – він невідомо з якого дива побив понятого так, що того відвезли до лікарні. І я готовий засперечатися з ким завгодно, що Грищенку нічогісінько не буде. Або «криша» допоможе, або банально відкупиться. Бо у нас навіть міністр внутрішніх справ дозволяє собі бити мера столиці, а чим же спікер кримського парламенту гірший?
І, нарешті, третя частина Марлезонського балету. В ній піде мова про те, як Тимошенко намагається залякати Ющенка. Її вочевидь не гріє думка, що доведеться йти на парламентські вибори. Бо після них вона вже точно до коаліції не потрапить і, відповідно, прем’єрського портфеля не отримає. А це ж трагедія для Юлі та її спонсорів. Ото вони, втративши усяку надію переконати Юща по-хорошому, пробують його стращать. Мовляв, за незаконний розпуск Ради – від 7 до 12 років. Хоча ще рік тому вона заявляла: дострокові вибори – це нормальна демократична процедура. Очевидно, все залежить від того, по який бік вона барикад: якщо у опозиції – то розпускати Раду незаконно, а якщо при владі – то навпаки.
Володимир Бородай
фото звідси
(8 голосів, середня оцінка: 4.5 з 5)
Loading ...
Не погоджуюсь по всім трьом пунктам.
18 вересня, 2008 о 20:571). Якщо не брати до уваги емоцій, якими щедро приправлена ДТП з Петросяном, то відповідально заявляю, - досить часто бувають такі ДТП, в яких дійсно винні не водії, а потерпілі пішоходи. Досить часто такі пішоходи (чи велосипедисти\мотоциклісти) гинуть. І Ваш опус з врахуванням реального життя, - на рівні висловлювань БабоПараско.
2). Спікер - та ще падлюка, якій Ваш\наш любий Президент вручав орден “За заслуги перед Вітчизною”. Але було б непогано перед публікацією визначитися, чи спікер носить прізвище Гриценко (1 раз в опусі) чи Грищенко (двічі).
3). Те, що Юля на найближчих виборах не отримає такої кількості голосів, щоб бути прем’єром, - це Ви або плутаєте БЮТ і НУ (Київрада-2008), або це така мантра балогоподібних.
Поправляйтесь.
2NEBES:
18 вересня, 2008 о 21:291. юля не набере 226 голосів, а у калоліцію її навряд візьмуть
2. а чому тюля ще не подала у відставку ? де її “справедливість” ?
непотрібні вісті про непотреб-людей
18 вересня, 2008 о 22:042 NEBES:
18 вересня, 2008 о 23:25Шофер бухий а винуваті пішоходи?
оригінальний підхід.
З.І.Ай-я-яй!
фраза “…відповідально заявляю…” невдала калька з російської,яку часто використовують середнячки-начальники котрі корчать з себе велике цабе.
1. У випадку з Петросяном - всі учасники ДТП, крім нього, НЕ РУХАЛИСЬ. І пішохода там не було - загинув хлопець, що сидів у Ланосі.
2. Водіння бухим - це вже злочин. Просто за факт водіння треба давати пару місяців вязниці і позбавляти прав ПОЖИТТЄВО.
3. Перевибори. Через величезні рекламні затрати ПОЛІТИКИ подають нам перевибори як щось надзвичайне. Насправді (подивіться Ізраіль чи Італію) це дуже проста і дешева форма УТОЧНЕННЯ владою думки суспільства, яку треба використовувати при НАЙМЕНШИХ ознаках недієздатності влади. Обвинувачують премєра чи правлячу партію - без питань, подали в відставку, через тиждень вибори, ще через тиждень - зрозуміло, кому довіряє народ.
19 вересня, 2008 о 8:32НЕМАЄ консенсусу з якогось дуже важливого питання - теж перевибори, тільки акцент не на “програму партії”, а на позицію з цього питання. через 2 тижні - позиція народу зрозуміла.
Бухий водій, який сів за кермо - лиш потенційний вбивця. Якщо мені від кума після дня народження треба добратися манівцями додому, то ніяких норм співжиття та моралі я не порушу, коли буду тихенько собі їхати і постійно пам’ятати, що я - потенційний вбивця.
…2001 рік. Ніч. Немирівське шосе у Вінниці, ділянка біля штрафмайданчика. Ліхтарів немає. До Вінниці в’їжджає Форд-транзит, їдуть люди з весілля. Всі п’яненькі, водій має в крові невиведений алкоголь ще з першого дня весілля. На швидкості 56…68 км/год. збиває пішохода, яка вмирає на місці.
Що, водій - вбивця, на палю його?
З”ясовую, що пішохід, мати двох дітей, мала значні проблеми в сім”ї. Пила. Перебігала дорогу, несподівано кинувшись. Експерт дав висновок, що водій не мав технічної можливості уникнути ДТП.
Інший випадок. Хмельницьке шосе під Вінницею. Пяненький водій трактора повертався додому по шосе. Назустріч йому їхав жигулик, керував яким абсолютно тверезий водій. Т\з зіткнулися, пасажир жигуля поламав ноги. Як з”ясувалося, легковика знесло вітром на зустрічну.
19 вересня, 2008 о 13:04Виходить, фраза “п”яний за кермом - убивця” є стереотипом, і до істини їй далеко.
А Юля набере.
19 вересня, 2008 о 13:05NEBES: бухий водій - вбивця. А ви - злодій, якому везе. В інший раз - не повезе і станете вбивцею чи трупом - питання часу і збігу обставин.
19 вересня, 2008 о 14:08А захищаєте ви Петросяна і йому подібних, бо захищаєте себе і подібну вам наволоч. Знаєте, що іншим разом самі можете знімати людські жили з капоту, ось і виправдовуєтесь.
А Юля набере і Яник набере - життя покращиться неймовірно.
Шось Бородай завтикав
якраз прокуратура і не згодна з міліцейським слідчим, котрий пропонував закрити справу за відсутністю складу злочину
NEBES, ви машину водите? тоді скажіть де ви зазвичай їздите, буду оминати ті місця десятою дорогою
19 вересня, 2008 о 15:04Формально NEBES правий. Тобто, треба доводити, що саме сп’яніння було причиною трагедії. Якщо це не доведено, то провини розглядаються окремо - адмінвідповідальність за водіння в нетверезому стані, кримінальна - за ДТП. Тобто дійсно, випадки коли не алкоголь є не причиною, а лише “супровідним фактором”, існують. Це не знімає з водія відповідальності.
Але. Сп’яніння є фактором, що суттєво підвищує ймовірність ДТП, тому сама адмінка за це повинна бути суворою: наприклад, позбавлення прав на 3 роки. НУ і якщо доведений причинно-наслідковий зв’язок, то суворість покарання повинна зростати в 2-3 рази… Щоб і думки не було в когось пробувати…
2NEBES: (по першому пості)
19 вересня, 2008 о 16:19Те, що ви називаєте емоціями, небезпідставне. Просто аргументи не всі викладають. А справа всього навсього у контексті - річ шла про те, що водій - впливова особа, “крутелик”. А той, хто постраждав - ні. А саме в такій комбінації в Україні завжди водії завжди виходять невинуваті (чи в Вас є докази протилежного?). Чи є в Вас підстави вважати, що саме в таких випадках все так і повинно бути?
Отож - пішоходи бувають неправі, але чомусь коли водій - крутелик, вони чомусь винні завжди.
2NEBES:
19 вересня, 2008 о 17:37“…Експерт дав висновок, що водій не мав технічної можливості уникнути ДТП….” стандартна відмаза п”яних в ср…ку “крутеликів”.
“…Як з”ясувалося, легковика знесло вітром на зустрічну.” Ага, мексиканське цунамі налетіло. таким “експертам” зараз стаття світить. 30 срібників іноді дорого обходяться.
І взагалі,як кажуть північні сусіди “нє можєшь ср…ть-нє мучай жопу”. якщо хронік-алкаш - викликай таксі з другим шофером
навідь не п’яний — просто нетверезий за кермом — убивця. Навідь якщо “не мав технічної можливості…”. Крапка. Позбавляти прав довіку.
Але це не означає того, що ДТП не треба розслідувати. Можливо, треба буде щось робити і з протилежною стороною.
19 вересня, 2008 о 18:11Вважаю, що зобов”язаний пояснити свою думку.
В суспільстві склалася помилкова думка, яку VY навів у своєму пості: якщо п”яний, то винен у ДТП.
Я вважаю таку думку тупим стереотипом, що тягне за собою страшні наслідки. Вам доводилося спілкуватися з людиною, батьком двох дітей, якого чудом встигнули вийняти з петлі саме через таке відношення до нього односельців. А хлопець, який загинув у нього під колесами, раптово вискочив на дорогу з-за автобуса, і найтверезіша людина не змогла б уникнути зіткнення.
Мені доводилося збирати рештки людей із капотів (чужих). Правда, не сухожилля, як про це пише Кльово. Зазвичай там залишаються мізки і очі. Мені відомо, що таке ДТП, не з телевізора. Але ще мені відомо, яка виснажлива робота проводиться під дощами, в мороз, в грязюці, - для того, щоб встановити істину у справі. І мене бісить, коли якийсь юзер, всівшись перед монітором, сміє давати оцінку висновку професіоналів. Таким хочу повідомити - дійсно в багатьох випадках автотехнічна експертиза дає висновок про технічну неможливість уникнути зіткнення. Дійсно поєднання кривизни дороги, аеродинамічних властивостей авта, сили і напрямку вітру можуть призвести до того, що авто легко зносить вітром.
Дмитро, дійсно велике значення має причинно-наслідковий звязок. Але слід чітко бачити ланцюжок: смерть або каліцтво - ДТП - порушення ПДР - неможливість правильно оцінювати обстановку - алкогольне сп”яніння. І тільки за наявності всіх елементів ланцюжка можна називати п”яного водія вбивцею.
Чому ви не називаєте вбивцями тих водіїв, які є недосвідченими, виснаженими довгою дорогою, заклопотаними розмовами по мобільному за кермом, серйозно хворими? Всі ці категорії водіїв вчиняють щодня набагато більше ДТП, але ж їх чомусь ніхто не проклинає!
19 вересня, 2008 о 19:03Як, коли не вбивцею, можна назвати 60-річного водія рейсового автобуса, який, достовірно знаючи про серйозну хворобу свого старенького серця, продовжував возити людей? В 2001 році його сердце зупинилося неподалік Вінницького автобазару, і його автобус на швидкості 75 км/год. виїхав на зустрічну, де КРАЗ стесав половину автобуса разом із пасажирами.
Висновок: убивцями є ті люди, які перебувають за кермом і при цьому ігнорують такий стан свого організму, який не дозволяє адекватно реагувати на зміни дорожньої обстановки.
Звідси ще один висновок: ті люди, які навіть перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, приймають до уваги такий свій стан і вживають заходів до того, щоб забезпечити і себе, і навколишніх від ДТП, - не вбивці.
NEBES:
Ясна річ не вбивці.
Рівно до того моменту, доки не вб’ють.
В чому різниця між випадковим вбивством (”поскользнулся, упал, не очнулся”) і вбивством з обтяжуючими обставинами - знаєте?
19 вересня, 2008 о 19:17Що таке “випадкове вбивство”? Якщо - вбивство з необережності, то це Ви дуже влучно згадали. Адже якщо розуміти небезпеку і запобігати їй, - то наслідків не буде. Наголошую : ЗАПОБІГАТИ. Хоч і п”яному.
19 вересня, 2008 о 20:08Люди, я з вас у шоці. Яка різниця, чи можеш ти себе контролювати чи ні? Сідати п”яним за кермо ЗАБОРОНЕНО. Це злочин. Крапка.
19 вересня, 2008 о 20:21NEBES:
Для точних визначень пропоную Кримінальний Кодекс.
Погоджусь лише після того, як Ви особисто будете зупиняти всіх водіїв що їздять по пішохідній зоні біля дитячої поліклініки на Харківському. Впродовж трьох місяців.
Бо принцип “нема постраждалих - нема вини” хороший, коли його притримується хоча б проста більшість. А в нашому феодальному суспільстві до цього ще далеко.
19 вересня, 2008 о 20:33Бородай:
Я так розумію, що NEBES хоче сказати що відповідальна людина має внутрішні джерела, з яких приймає рішення робити чи не робити щось. А зовсім не тому що заборонено чи дяді менту треба буде бабла занести.
Проблема в тому, що таких відповідальних людей зараз катастрофічно мало. Їх не те що не “більшість”. Їх навіть менше 10%.
Я знаю лише одну тусовку де їх мабуть більше однієї десятої. Незважаючи на те, що збільшення кількості таких людей є офіційною метою цієї тусовки.
19 вересня, 2008 о 20:37закону, щоби він був дієвим, треба бути трішечки тупим, як молоток. п’яний за кермом - злочинець, поза всяких умов
19 вересня, 2008 о 20:52“Бородай:
Люди, я з вас у шоці. Яка різниця, чи можеш ти себе контролювати чи ні? Сідати п”яним за кермо ЗАБОРОНЕНО. Це злочин. Крапка.”
А можна дізнатись шановний Бородай, яка стаття КК України вказує на те, що це злочин?
20 вересня, 2008 о 1:49dJuice:
Це адміністративне, а не кримінальне правопорушення. RTFM.
20 вересня, 2008 о 11:35тіпа безвідповідально-незугарного керування державою
20 вересня, 2008 о 12:41