Альтернатива Києву для сміливих та екосвідомих
Славко Агеєв // 12 вересня 2008
Екопоселенці
Жити в Києві стало неможливо. Бруд на вулицях, газова суміш, яку вже тільки з натяжкою можна назвати повітрям, постійне сидіння в зігнутому вигляді в офісі й ловіння кайфу від робочих стресів. А ще - масове паління на вулицях, нескінченні пробки на дорогах, смердючий громадський транспорт, всюдисуще радіо, яке видає сотні мегабайт непотрібної інформації. У місті екокатастрофа – страшне забруднення, вода в кранах майже мертва…
Що ж робити? Які є тому розумнії альтернативи? Попри можливості порівняно високого заробітку і виробленої звички до офісного способу життя насправді нічого й не тримає в місті, в якому більше мільйона авто щодня отруюють атмосферу. Починаєш замислюватися про інші способи життя.
Скільки разів виникали думки на кшталт “а може, ну його к…, з’їхати б кудись звідси…”
Серед цих екзистенційних роздумів підвернулися друзі, які запросили в екопоселення Ромашки. Довго поїздка відкладалася, але врешті доїхали.
Я був вражений.
До цього в екопоселеннях не бував, і що це таке - уявляв лише приблизно з інтернету, але, як каже народна мудрість, краще один раз побачити, ніж сто разів почути. Спершу навіть не зрозумів, що ж такого там незвичайного. Ну, село. Ну, унікальна й прекрасна природа Трахтемирівського заповідника. Ну, чиста вода в колодязі й озері. Все це і ще щось. Потім зрозумів – це і невловимий дух місцевості, і спокій життя без офісної біганини, і справжня тиша, якої в місті ніколи нема, і магія відкритого вогню, якої так не вистачає менеджерам усіх ланок, але основне – люди. Людей тут мало, і вони різні.
Люди різні. Є місцеве населення, яке до екопоселенців ставиться зі здивуванням, але позитивно. Є поселенці-початківці, що мене туди й привезли – людей замучив Київ, вони купили пів гектара землі й досить нову хату, посадили города, і як тільки є можливість втекти з Києва – їдуть в Ромашки. Є й люди, що живуть тут вже п’ять років способом, який я вважаю благородством і духовним подвижництвом – подружжя лікаря-хірурга та юристки з маленькою донькою. Живуть в повній гармонії з природою – не рубають дерев, збирають сушняк, дотримуються веганського харчування, не користуються навіть електрикою, все роблять самі і світяться зсередини. Щасливі люди, яких назад в бетонну коробку в місті вже не виманиш. Доньку народили теж в Ромашках і виховують в дусі гармонійного життя в природі. Є колишній начальник відділу маркетингу, який кожен день починає з купання в озері і виглядає щасливішим за будь-якого з відомих мені начальників відділу.
Звичайно, постає питання: а як з грошима? Земля дає багато чого, але готових біовиживальних папірців не народжує, це вже суто людський замінник щастя.
Насправді, особливо грошей тут і не потрібно – пару сотень гривень на місяць вистачає з головою. Наскільки мені відомо, екопоселенці або мають певні заощадження, або нерухомість, яку здають в оренду.
У Ромашках є і вільний час, і робота. Єкопоселенці не приховують, що трудитися тут треба - і багато. Але коли працюєш в природному оточенні й на себе, працювати легше, ніж в офісі на когось. У Ромашках немає мобільного зв’язку - щоб телефон хоч щось зловив, треба залізти на високого горба і там комунікувати. Поселення знаходиться в природній “чаші” і над ним майже завжди ясна погода, небо відкрите Космосу й Зорям, але супутник Google Earth якимось містичним чином ніколи не бачить його за хмарами, яких з Землі не видно.
Яка ж мотивація цих дивних людей, що не викидають пластикових пляшок та цигарок і не вбивають тварин, щоб з’їсти? Може, це просто ще один хіпанський експеримент дауншифтерів? Я не знаю. У кожного свої причини. Деякі мені зрозумілі й викликають відгук і в серці і в розумі. Деякі – ні.
Модне нині слово “дауншифтінг” не люблю, особисто мені просто хочеться жити не в бетонній коробці, де Lebensraum вимірюється навіть не кубічними, а квадратними метрами, а на землі, по якій можна ходити босими ногами. Хочеться вирощувати дітей в гармонії з природою, а не з екраном телевізора, вирощувати рослини самому без шкідливих добрив і генетичної модифікації, їсти все свіже. А ще - не жити в постійному стресі, працюючи на когось, хто вижимає з тебе всі соки для власного прибутку.
На питання, як побороти Систему, найпростіша мені відома відповідь – вийти з неї. Або податися в монастир, або жити на землі і повністю перейти на самозбезпечення, обрізати постачання електроенергії і канали комунікації. Таке можна зустріти в Ромашках. На мою думку, це занадто радикально - повернення до природи й духовності варто поєднувати з найчистішими та найпередовішими технологіями. Наприклад, у росіян на Алтаї, десь далеко в горах, в сотнях кілометрів від цивілізації, є подібне екопоселення. З кількома відмінностями – общинне життя, наявність сонячних батарей та тарілки з висококшвидкісним супутниковим інтернетом з роздачею його через вай-фай. Далеко від Вавілону і є доступ до потрібної інформації, і легший побут за рахунок використання електротехніки.
Ідея екопоселень аткивно втілюєся рухом “анастасієвців” та книгами В.Мегре - більшість екопоселень в Україні та СНД ідеологічно спираються на нього. Пропагують повернення до природного способу життя, відродження здорової сім’ї. Усе більше людей перестають бачити перспективу для себе в сучасній міській цивілізації. Все більше людей не хоче, щоб їхні діти харчувалися “Мівіною” та “Макдональдсом” і жили в нездоровому світі комп’ютерних ігор, телебачення, алкоголізму.
В Європі та США екопоселення – це, восновному, поселення хіпі, що витримали випробування часом, та релігійні общини. Зараз почали з’являтися поселення окремих “племен” трансерів.
На фоні тотального забруднення природи та знищення викопних паливних ресурсів ідея екопоселень виглядає лише першою ластівкою змін. Мені здається, що за ними майбутнє. Не масове, звичайно, але в майбутньому вони стануть важливим компонентом культури і знайдуть нові, невідомі сьогодні форми взаємодії і гармонійного життя з природою. Благо, нескінченна різноманітність самої природи дає можливості нескінченній кількості способів життя в ній. По суті, экопоселення - це эксперимент, творчий пошук нового способу життя. Дуже сподіваюсь, що поселенці його знайдуть і покажуть іншим.
Слава Агеєв
фото звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(6 голосів, середня оцінка: 4.83 з 5)
Loading ...
Бідна дитина.
Колорадів з кущів руками збираєте?
Між іншим, без мінеральних добрив врожай буде значно меншим і землі треба буде значно більше.
Якщо Ви їсте кукурудзу, то Ви їсте генно-модифікований продукт. Всієї різниці, що геномодифікацію провели декілька тисяч років тому, коли її виводили.
12 вересня, 2008 о 16:09PS Це я не щоб познущатись з ідеї. Сам при першій можливості виїду з Києва.
Але позбавляти себе чи дітей доступу до всієї інформації і якісної освіти (і хоч якоїсь медичної допомоги!) я не збираюсь.
12 вересня, 2008 о 16:112 Андрій Хаврюченко:
12 вересня, 2008 о 16:55100% - згоден, повертатись у кам’яний вік - глупство.
Ось це і називається “white flight”
(див. у Гуглі “white flight” )
12 вересня, 2008 о 17:04Кого цікавить подібний спосіб життя (”общиною”, “екологічно”, з низьким споживанням ресурсів й енергії але з “високим рівнем свідомості” і цікавим, “наповненим змістом”, життям - між іншим - я категорично проти відкидання (викидання) “хайтеку”, хоч його присутність не є головною), (тому) дуже рекомендую ознайомитися з одним із добрих прикладів (або зразків “пошуку” - якщо завгодно; той проект вже існує кілька десятків років, хоч поки-що, зважаючи, зокрема, на досить складні - по-своєму - місцеві умови, великою мірою тримається на “внесках”, “цілком добровільних”, звичайно ж, ззовні): http://www.auroville.org/
2 Андрій Хаврюченко
Ти б ту дитину побачив… не писав би … А медичне обслуговування потрібне якраз міським дітям.
Щодо модифікацій кукурудзи, є різниця між селекцією, і жорстким опроміненням важкими ізотопами, яке використовують зараз.
Чит. http://www.rassvet.dn.ua/news/2008-06-21-6 - деякі дослідження свідчать що від споживання Генномодифікованих продуктів у людей знижується здатність до розмноження. До речі, в Європі й США, де такі продукти споживають вже давно, розмноження “природнім” шляхом вже давно стало проблемою((
12 вересня, 2008 о 20:36(12 вересня, 2008 о 17:04) - всім добре відомо, що існують різні рослини (і тварини) з їх різними властивостями як їжі для людини - якісь після з’їдання спричинять одні (особливі) наслідки, інші - дають інші наслідки. Ці властивості були спостережені протягом століть-тисячоліть - відомо (і теж не все і не досконало), які гриби-ягоди-овочі отруйні, які “умовно-їстивні”, від яких і за яких умов бувають якісь хвороби чи небажані наслідки. Змінюючи генетично якісь види, експериментатори не можуть скількісь певно визначити про якості тих видів як їжі - щоби їх (ті якості) перевірити можуть бути потрібні століття спостережень їх впливу на тих, хто став би (погодився стати) піддослідним. (Хто б, наприклад, віддав перевагу ГМ-картоплі, яка, як “сказали” “нічим не шкідлива для людини”/не факт/, але яку вже не їсть /факт, перевірено/ колорадський жук? Виробники - так, споживачі - ні)
12 вересня, 2008 о 21:19Автор:
Тій дитині менше 10 років? Тоді зараз - краще.
А батьки подумали як цій дитині жити через 10 років? Починаючи від банальних соціальних зв’язків - з ким як знайомитись і які відносини підтримувати - закінчуючи навичками роботи з великими об’ємами інформації, різні частини якої протирічять собі?
Де і як дитина буде отримувати освіту і працювати?
Чи батьки хочуть виростити Мауглі? Ну так казка Кіплінга - на те і казка. Реалії зовсім інші.
Коли захворіє якою-небуть заразою або апендицит або травма - медична допомога потрібна всім.
BTW, моїй міській дитині медичне обслуговування знадобилось лише під час народження. І то більше дружині, ніж цій бандитці.
Бгг…
Яка? 
Деякі дослідження свідчать що читання жовтої преси призводить до деградації розумових здібностей.
А маячню за Вашим посиланням я навіть коментувати цензурно не можу.
“В результате в ГМОрах накапливается информация в виде прецессии составляющих их атомов, субатомных частиц, а также макромолекул, их комплексов, клеток, органов и их систем и эта чуждая жизни информация срабатывает!”
Очевидно в голові у автора статті http://www.rassvet.dn.ua/news/2008-06-21-6 чужа інформація вже спрацювала, бо таку ахінею жодна людина, що розуміє що каже, нести не може.
Як пишуть спамери в коментарях - “це написано з власного досвіду”?
12 вересня, 2008 о 21:192 Андрій Хаврюченко
- з власним досвідом все нормально вийшло - однак живучи в штатах намагався уникати генномодифікованої їжі, і взагалі стараюсь харчуватися чистою їжею, і без трупоїдства - можливо тому й все нормлаьно
Дітяті тому 4 роки, про майбутню соціалізацію не знаю, самому цікаво. Правда. Як цю проблему вирішувати не знаю, але навідміну від анастасієвців, все-таки вважаю, що школа їй буде потрібна
12 вересня, 2008 о 21:36а взагалі гарна паранойка - це весело
наприклад з приводу ГМОрів - особисто мені так подобається. І не тримати мобілку в кишені. І говорити по ній через гарнітуру. (я займався деякий час радіоапаратурою — дещо знаю про “полєзне” випромінення)
12 вересня, 2008 о 21:38а ще - уникання фастфуду, кокаколи, алкоголю, слідкування за тим що їси - це така культура харчування, декому вона видається складною і напряжною, але коли навчаєшся, організм радіє
12 вересня, 2008 о 21:40згодна що з Києва треба тікать. І чому б це не зробить якомога “екологічніш”, нанести щонайменше своєю діяльністю шкоди природі?
12 вересня, 2008 о 21:49о 21:36 - підтримую! “Рацію треба мати”, і не тримати її ні в якому разі в кишені
(І щодо харчування - цілком слушні зауваження. Навіть достатньо було б змінити харчування людей навколо до коротко описаного автором у коментарях способу, і рівень життя, включно з “політичними правилами”, змінився би відповідно на краще)
12 вересня, 2008 о 21:52Автор:
Я радий за Вас. Прошу лише тримати в голові і те, що без застосування сучасних агротехнологій (в т.ч. і ГМО) світові врожаї будуть в декілька разів нижчі. Скільки людей буде голодати додатково - можете порахувати самі.
Так отож. Більш того, як би в 4 роки було вже не запізно вчити соціалізуватись.
Як варіант, можна виростити і нерда - тоді треба дати дитині ноут і необмежений швидкий інет. І навчити користуватись і для розваги і для пізнання. Але (1) чи захочуть це батьки дати і (2) чи захочуть батьки таке виростити?
В будь-якому разі вже кожен додатковий місяць без спілкування зі своєю (+- пару років) віковою групою буде призводити до дедалі більших проблем з соціалізацією в підлітковому віці.
Я б запропонував батькам подумати що вони захочуть почути від дитини через 10 років.
12 вересня, 2008 о 22:222 Sadhak
точно, люди, що не їдять м\яса менш агресивні, ніж м\ясоїди, менше спричиняють шкоди природі, та й елементарно думати перш ніж жерти чіпси зі смаком курки дуже допомагає як здоров\ю, так і екології - менше куплених чіпсів і коли - менше демедж навколишньому середовищу, більше вживання вирощеного власними руками без застосування незрозумілих сучасних добрив зі складом, який не завжди розуміють навіть проф хіміки (навіть ціною нижчої врожайності) - здоровіші грунти і міцніше власне здоровя
12 вересня, 2008 о 22:31подививмся на дитя через кілька років. Що воно буде.
Однак в селах теж є школи. Там вчать не так добре як в Києві однак є одне “але” - мене віддали в дитинстві до однієї з центральних “гімназій” Києва, де однокласники були діти восновному всяких “крутеликів”, а вчителі всіма способами видавлювали з багатих батьків хабарі - були “голодні дев\яності” - вже по закінченню школи спробували оцінити скільки комплексів, стресів завдано таким навчанням - страшне. Я своє дитя не віддам в “елітну” школу. Хай ходить в просту і радіє життю, а не набувається гнилих понтів і знань, які скоріш за все ніколи не знадобляться. Крім того, краще дитяті пішки ходити в школу через зелені поля ніж тусувати через задимлені вулиці центру Києва чи іншого індустріального центра.
12 вересня, 2008 о 22:37о Ромашки……))))
12 вересня, 2008 о 22:46да, это заразно
Автор:
Коли буде видно, буде вже пізно.
Ну-ну… Може і гроші не будуть потрібні, да?
Не думали, що вирішуючи про “непотрібні знання” за дитину Ви обмежуєте її можливості?
Втім, Ваші діти, Ваша відповідальність. Успіхів.
12 вересня, 2008 о 22:56Так треба тікати з забрудненого Києва у чистіші міста, такі як Запоріжжя, Дніпропетровськ, Дніпродзержинськ, Кривий Ріг, Павлоград, Єнакіево, Маріуполь, Донецьк і не займатися “постійним сидінням в зігнутому вигляді в офісі й ловінням кайфу від робочих стресів”, а підти працювати на вибір: до мартену, доменної печі, прокатного стану, на цементний завод будьким, також на коксохимічний завод, на шахту, і т.д. і т.і. Тоб-то вибір дуже великий. А якшо вже переїжджати до “екопоселення” то не купувати “досить нову хату”, бо хто зна з якої цегли та на якому розчині її побудували, а самим її збудувати з природних матеріалів, теж саме стосується одягу, сільхозінвентаря. Як вам така пропозиція?
13 вересня, 2008 о 0:58я знаю людей, которые и таким занимаются
13 вересня, 2008 о 10:06До екопоселень відношення не маю. Просто насмішив тут один чоловік.
Ну не ногами ж
Ручками у відерко струшуємо- так воно зручніше. І діточок годуємо не кропленою картопелькою.
А ви чули про природні добрива, як-то рослини сидерати чи перегній ? Архіефективно
виявляється , особливо якщо нагадати про гумус ,
що є поживним середовищем для грунтотворних мікроорганізмів, які стимулюють живлення рослин, процеси їхнього розвитку.
Згоден. Але схрещували тоді мабуть таки з рослинами, а не додавали ген кажана чи жаби. Та й результат спостерігали дуже довго. Різницю відчуваєте ?
14 вересня, 2008 о 13:23І ще. останнім часом в мережі часто зустрічаю вираз “ОФІСНИЙ ПЛАНКТОН”.
Про кого це пишуть? Чи не підійшов би він тут комусь ..
Intro:
Ага.. А часу на яку-небуть іншу продуктивну діяльність, крім збирання колорадів, у Вас залишається? Скажімо, для виховання і освіти діточок для життя в цьому складному і швидкоплинному світі?
Чи збираєтесь виховувати селюків, з якими потім Великі Люди будуть бусами торгувати?
А Ви в курсі про різницю між органічними та мінеральними добривами? Чи про правильну сівозміну?
Звідки рослини будуть брати азотні сполуки, якщо Ви не будете вносити мінеральні добрива?
Які саме “мікроорганізмах” утворюють азотні сполуки, якщо Ви їх не збираєтесь вносити міндобривами?
Будьте ласкаві показати мені на ГМО де є “ген кажана чи жаби”.
Ви, взагалі, в курсі як проводиться модифікація генокоду?
Не хочете - не їжте. Лише врахуйте, що відносно скоро Вам доведеться бути або дуже корисними для оточуюючих щоб заробляти великі гроші щоб платити за “традиційні” продукти. Або їсти власні погляди.
Вам видніше.
14 вересня, 2008 о 13:57Слава, браво
15 вересня, 2008 о 9:36ты пополнил ряды экомышленцев.
хорошо было бы если б ты еще и свое фото поставил,
а то как то не очень хорошо.
http://www.focus.in.ua/article/40522.html
Мне как автору с десятка статей про Ромашки приятно, что про них все пишут… у нас в стране около 40 групп,к оторые считаю себя поселенцами, но самые расскрученные Ромашки
Только Ромашкинцы, на мой вгляд, все же больше отшельники, а не экопоселение. Там есть люди, но нет коллектива.
не стоит идеализировать
хотя, признаюсь, очень хочется
2Андрій Хаврюченко: Intro цитує Курдюмова (чи іншого автора, якого не знаю) - і його сакраментальне питання “Чому луки і ліси з кожним роком збільшують родючість, а поля людей її втрачають, хоч людина гатить в землю купу добрив і взагалі дуже розумна, а вихід біомаси все одно - все менше і менше”. Дайте відповідь самостійно … або почитайте про органічне землеробство.
15 вересня, 2008 о 12:04===
Мені подобається ідея. Хоч я не розумію, чому місто виявилося винним у нездатності батьків визначати інформаційне оточення нащадків - чи телевізори вже приносять в будинки і примушують тримати включеними ;-))). Якщо дитина не знає дороги в бібліотеку, парк і музей, а знає інші дороги - то винні татко і мамця, а не вчителі, держава чи цивілізація.
Кльово:
Для того, щоб давати відповідь на це питання, треба спочатку мати підтвердження того, що “луки і ліси з кожним роком збільшують родючість”.
Це ж твердження явно не відповідає дійсності, бо інакше
1) луки та ліси давали б вже практично нескінчену кількість продуктів (скільки часу у них було на “збільшення родючості”?)
2) люди харчувались би виключно з “луків та лісів”.
Тим не менш, ні (1) ні (2) не спостерігається.
Всі помиляються чи твердження фальшиве?
Ви самі знайдете графік зміни врожайності за 20-те сторіччя чи замовите платну послугу?
15 вересня, 2008 о 12:212Андрій Хаврюченко: А підтвердження того, що з часом дерева стають вищими Вам теж треба чи повірите на слово :-))). Якби сільське господарство сприяло родючості грунтів - наша планета була б іншою… наприклад - пустеля Сахара залишилась би благодатною місцинкою… Або Україна могла б продовжувати пишатися вже 4метровим гумусним шаром… бо на моїй дачі під Києвом - таке враження, що кляті німці усе вивезли…
—- Тим не менш, ні (1) ні (2) не спостерігається.
15 вересня, 2008 о 14:10Мова йде про біомасу, а не про продукти (харчування хомо). Ріст крони чи врожайність зілля вас не цікавить - цікавить картопля і пшениця. І їх врожайність мабудь все ж таки росте. Чи мільйони генетиків, селекціонерів, агрономів століттями байдикують??? А ще ж мільярди на мінеральні добрива, сільськогосподарську техніку … насправді, ви їсте майже гідропонну продукцію, бо роль землі в екстенсивному господарстві зводиться до ролі скловати в теплиці :-))).
життя - система амінокислот на гідропонній основі :)))
15 вересня, 2008 о 14:20Кльово:
Щось я сумніваюсь що Ви чи Ваші діти хочуть їсти загальну біомасу, а не картоплю, з якої я і почав розмову.
15 вересня, 2008 о 14:25Щось я сумніваюсь що Ви чи Ваші діти хочуть їсти загальну біомасу, а не картоплю, з якої я і почав розмову.
15 вересня, 2008 о 15:30===
Біома́са — загальна кількість живої речовини в деякій екосистемі. І ми з вами (якщо ви не бот) - теж в неї входимо.
Ми почали з того, що ви прискіпалися до “вирощувати рослини самому без шкідливих добрив”. Органічне землеробстве саме на це і направлено. Легше і зрозуміліше для оточуючих, поприскати довкруги раундапом, сипанути в землю добрив, періодично посимати хімотрутою і радіти з гарних і великих плодів… А можна … створити стабільну екосистему, яка буде регулярно давати достатню вам кількість натуральних продуктів без шкоди довкіллю і ваших постійних витрат часу і грошей. Тільки знання :-)))
===
Колись в Почайні ловили рибу, по Либеді ходили судна, на Дитинці полювали оленів та ведмедів - а потім усе це знищили, бо людське споживання необмежене, а природа не вміє захищатися від людини.
Кльово:
Прискіпався до того, що “вирощувати для харчування в масштабах більших ніж задля розваги” - це марнотратство.
Бгг
1. Вкажіть хоча б одну таку стабільну екосистему, яка регулярно дає достатнью для однієї сім’є кількість продуктів. Зазначте її площу.
2. Скільки людей в світі треба прогодувати? Скільки людей може вижити на планеті за виключно такого способа землеврядування? Кого Ви збираєтесь приректи на голодну смерть?
3. Що Ви і Ваша сім’я (Ви ж обрали жити з такого господарства, чи не так?) будете робити в голодні роки? А якщо буде декілька голодних років поспіль?
Для чого Ви усе це знищили?
Свята наївність. 21 сторіччя - буде сторіччям екологічних та техногенних “катастроф”. Якщо це не “захист природи від людини”, то я не знаю що ним може бути.
15 вересня, 2008 о 17:47Думаю, людина може бути щасливою і в київських офісах, і в Ромашках, і в Мелітополі. Кожен “начальник відділу маркетингу” має індивідуально вирішувати, де він щасливіший - у “Системі” чи поза нею. Обидва варіанти мають позитивні сторони.
Зрештою, не конче їхати в екопоселення, щоб поважати довкілля, добирати їжу доброї якості та прищеплювати дітям здоровий спосіб життя.
15 вересня, 2008 о 18:382Андрій Хаврюченко: це екопоселення - отримання надприбутків від сільського господарювання - не їх задача. Хоча є варіанти.
15 вересня, 2008 о 18:50===
Стосовно ваших запитань
1. підіть в клуб органічного землеробства - вам розкажуть і покажуть. Вони цим горять - а для мене це забавка.
2. проблеми цілого світу - мені по барабану. Мені важливо, щоб в сусідньому селі припинили палити стирню, бо це небезпечно, шкідливо для оточуючих і знищує грунт. До того ж, найкращі результати дає зазвичай взаємопроникнення технологій, а не чисті методи.
3. ні - екопоселення, оргземлеробство - не моє. Але можна взяти деякі прийоми і полегшити собі роботу в саду. Година роботи в рік - і ніхто вже не купує магазинні персики - бо своїх багато і їх смак - неперевершенний.
Голодні роки - це печально - особливо льодовиковий період. Але, ми потрапляємо в зону тундри - а там теж можна ефективно вирощувати рослинки.
—
Моя наївність - грунтується на статистиці, а не на ТВ картинці - Зараз чисельність населення Землі складає 6,6 млрд. осіб. Протягом ХХ ст. кількість людей виросла у чотири рази. І чому я не бачу небезпек для популяції хомо???
Кльово:
Регулярно сито харчуватись - це вже надприбутки?? У Вас дивні визначення термінів
Тільки за попередньою оплатою мого часу.
Якщо Ви не знаєте, то і не використовуйте як аргумент.
JFYI - таких екосистем за виключенням Землі в цілому не існує.
Тоді чекайте доки ці проблеми прийдуть до Вас. Сусідньому селу теж по барабану ваше “важливо” - їм, цілком можливо, їсти нема чого.
Тобто Ви (а) самі на землі працювати не хочете і (б) хочете щоб хтось Вам постачав продукти, отримані саме оргземлеробством. Натомість Ви цьому селянину будете розповідати як правильно працювати на землі.
Я правильно зрозумів?
Тому що Ви наївно вважаєте що саме Вам нічого не буде. Вважайте далі…
15 вересня, 2008 о 19:08Прочитала уважно ваші коментарі. Таки Система круто працює - у неї є дуже відданні гаєчки, що чітко виконують свої функції і всіх, хто відмовляється працювати за загальноприйнятими правилами “наставляє на шлях істинний”. Ваші думки - гарний приклад
16 вересня, 2008 о 0:352Андрій Хаврюченко: я можу знову відкрити словника і пояснити, що натуральне господарство, яке дозволяє “Регулярно сито харчуватись” - це не надприбутки. Це взагалі - не прибутки. Не треба вчити тому, що для вас сукупність термінів.
16 вересня, 2008 о 12:02Органічне землеробство - ефективний напрямок сучасного (19,20,21 століття) землеробства. Але, якщо ви нічого нового дізнаватися не хочете - і уявляєте сільсе господарство тільки по процесам закопування і викопуванню картоплі - ваш особистий вибір.
І в пості зазначено - я працюю на землі - просто надаю перевагу догляду за садом - більший результат з меншими виратами. В мене це виходить, а мої сусіди вже копіюють мій досвід (стягнутий з книг Курдюмова). Наші селяни тягнуть вдалий досвід швидко і творчо.
Кльово:
Здається Ви читаєте не те, що я пишу, а зовсім інше. Тому не бачу сенсу з Вами обговорювати цю тему далі.
Ще раз, наостанок, зазначу, що займатись вирощуванням продуктів без міндобрив і “створюючи стабільну екосистему” можна і зараз. Якщо займатись цим як розвагою, відпочинком чи дослідженням.
Забезпечити продуктами бодай себе, не те що інших - нереально.
Успіхів
16 вересня, 2008 о 16:18Насправді, щасливим буде 1 покоління людей,яке вирішило жити в екопоселенні, а вже їхні діти то навряд чи.З ними трапиться теж саме що з сільськими дітьми і вони поїдуть до Києва шукати роботу, і розваг, їсти в макдональдсі і взагалі насолоджуватися благами цивілізації:).Навіть якщо батьки будуть їм розказувати про огидне місто. Бо все пізнається в порівнянні!!!
10 листопада, 2008 о 13:16