Як я програвала суд
Інфопорн // 14 серпня 2008
Як я програвала суд
Передісторія: “ДТП і українська “справедливість”
Сьогодні (прим.ред.: 13.08.08) о 10.30 відбулося засідання Деснянського суду, суддя Головачов Ярослав В*ячеславович. Адвокат, який прийшов зі мною, заявив наступні клопотання:
1. викликати як свідків службових осіб, які оформляли наслідки ДТП;
2. Призупинити провадження у справі до закінчення розгляду моєї скарги на дії працівників ДАЇ;
3. Оголосити перерву у справі для ознайомлення з матеріалами справи для підготовки та подання заперечення на позовн вимоги.
Але всі ці копотання були відхилені. Попри те, що на засідання суду приїхав один зі свідків ДТП - той, котрий їхав по зустрічній смузі і який сам мало не зіткнувся з водієм лексусу, а також був присутній у якості свідка мій чоловік, суддя Головачов не вважав за потрібне їх вислухати.
Тому мене було визнано винною і позбавлено водійських прав терміном на 3 місяці.
Попередньо ремонт лексуса тягне 8 тисяч доларів, автоцивілка покриває 5. Але остаточне рішення буде в п*ятницю, коли відбудеться експертиза.
Щодо нашої машини: експертизи ще не було, за словами страховиків можливий навіть тотал.
Прізвище одного з даішників - Швець М.М., номери даішної машини 2138
Цікаво, що було складено два протоколи. Тобто я не могла заздалегідь бачити його протокол і заперечити те, що там написано. З іншого боку, мене судили саме за порушення правил ДР, і їх цікавив саме момент зіткнення. Отже, суддя напирав на те, що на момент зіткнення я була ззаду - а отже, за замовченням, винна. Так само, його не цікавило, чи могла я дотриматися безпечної дистанції. Тобто він повертає справу так: в момент зіткнення ви були позаду? позаду. дистанція була недостатня для зупинки? недостатня. Значить, ви винні.
Після суду у свідка з зустрічної, видно, накипіло. І він, разом із журналістом, побігли до судді обурюватися. Свідок в черговий раз показував що і як було, розповідав, звертався до схеми. Потім мене дуже потішило, коли у процесі тої перепалки хтось із них вигукнув: “А якби у машині хтось загинув? А якби загинула дитина?” На що кілька разів суддя відповів: “Тоді б вона сіла в тюрму”.
Наразі планую подавати позов на даішників за зловживання службовим становищем. Побачимо, що дасть моя скарга до департаменту даі.
малюнок звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(10 голосів, середня оцінка: 5 з 5)
Loading ...
Я щось не розумію, ви ж другий протокол (той що лівий) не підписували отже, якщо я не помиляюся, він не може бути доданий до справи. Ну а про те, що не заслухали справжніх свідків аварії - то взагалі нонсенс якийсь. Взагалі, досить важко відкрутитися від п. 12.9. ПДР, але водій лексуса довів - що немає нічого неможливого. Ще виникає питання, а як же гальмівний шлях обох автомобілів на місці ДТП? Виходить, на місце пригоди приїхав звичайний даїшник, навіть не експерт(чи слідчий) ДАІ???
14 серпня, 2008 о 19:56Gel:
В попередній статті сказано що у обох машин АБС, тому слідів гальмівного шляху немає.
14 серпня, 2008 о 20:172Андрій Хаврюченко:
Мде, тоді я щось не розумію, АБс це ж протизаносна система, а не протигальмівна :))) Невже в машинах з АБС не залишається після швидкого гальмування гальмівного шляху? Щось я мабуть погано фізику вчив, особливо про тертя
14 серпня, 2008 о 20:36так что надо делать, скажите.
14 серпня, 2008 о 20:41Gel:
Не екперементував - їзжу на машині без АБС.
По логіці, АБС утримує зчеплення колеса з дорогою, тому воно крутиться завжди, тому сліду паленої гуми на дорозі може і не бути.
14 серпня, 2008 о 20:52Ну не знаю, на Вікіпедії, впринципі, в статті про АБС, вказано на існування гальмівного шляху…
“В большинстве случаев наличие АБС позволяет достичь существенно более короткого тормозного пути, чем при ее отсутствии, кроме того АБС позволяет водителю сохранять контроль над транспортным средством во время экстренного торможения, то есть сохраняется возможность совершения достаточно резких маневров непосредственно в процессе торможения. Сочетание двух этих факторов делает АБС очень существенным плюсом в обеспечении активной безопасности транспортных средств.” ….
“В некоторых условиях работа АБС может привести к увеличению тормозного пути.”
14 серпня, 2008 о 22:37Gel:
Різницю між “гальмівний шлях” та “слід від гальмівного шляху” Ви розумієте?
14 серпня, 2008 о 22:53Хе, Ви мабуть праві тоді.
14 серпня, 2008 о 23:00Похоже, РФ-овское дело “Бедной Тони” и интернет-шум вокруг него подает дурной пример гражданам. Хотим “интернетовского”, по сути заочного, суда вместо нынешней системы? Так сказать, журналистским искусством ПиАра вдарим по коррупции, субъективности и “телефонному праву”? Думаем, что “интернетское” право будет лучше? Ой, вряд ли!
15 серпня, 2008 о 8:28Простите, а как же страховая компания? Она ведь должна быть заинтересована в том, чтобы, извините, справедливость восторжествовала и урод на Лексусе был наказан, тогда же денег ему платить не придется. Или я слишком блондинка для нашей страны и нашей реальности?
15 серпня, 2008 о 13:24Согласен с Блондинкой..)))
15 серпня, 2008 о 13:52Тактика такого оформлення ДТП напрацьована Луценком та Коломійцем. Чим більше “обоюдок”, тим більше вилучених посвідчень водія - кожен винен. В суд обов”язково ДАІ має бути направлена копія протоколу на іншого учасника даного ДТП з фабулою допущеного порушення. Я не бачу матеріала, але впевнений, що ваша справа виграшна, раз ви підняли це питання.
17 серпня, 2008 о 22:10Звернення до Департаменту нічого не дасть, розгляд буде формальним на рівні тих, хто оформляв дане ДТП. Вирішуйте все в суді, якщо необхідно, аж до Верховного.
17 серпня, 2008 о 22:11