Фемінізм і демократія: тест на сумісність
Петро Залевський // 14 липня 2008
Фемінізм і демократія: тест на сумісність
Західна Європа почала фемінізуватися у ХІХ столітті. За 150 років боротьби, до середини ХХ ст., феміністки досягли поставленої мети – вони добилися надання жінкам усіх прав людини і громадянина та викорінили усі форми гендерної дискримінації. Сьогодні в Західній Європі діють впливові і масові феміністичні організації та партії. Після надання жінкам усіх політичних та економічних прав та визнання на державному рівні статевої рівності, з’явилися радикальні феміністичні об’єднання. Основним контингентом їх є білі представниці середнього класу і студентки – тобто далеко не дискриміновані дівчата. Радикальні феміністки вважають, що їх помірковані сестри не бачать реальних масштабів проблеми. Для них жінка - останній пригноблений біологічний клас, який дискримінують та експлуатують. Як вихід, вони пропонують феміністичну революцію.Основний ворог радикалок – патріархат, який повинен бути знищений. При цьому жінки захоплять усі засоби репродукції, у тому числі виховання дітей, тому що чоловіки, допомагаючи виховувати дітей, роблять з синів майбутніх гнобителів жінок. Основним завданням вони бачать побудову нового, постпартріархального суспільства, де роль лідерів буде належати жінкам. Представниця цього напряму Валері Суанз є авторкою «Маніфесту за знищення чоловіків».
Поруч з радикалками з’явилися сепаратистські феміністки - один з найбільш екстремістських напрямків. Чоловік є ворогом жінки, прагне її підкорити, кажуть сепаратистки. Уся чоловіча культура і цивілізація є чужими і антижіночими, тому їх треба ігнорувати. “Ми не створювали цих законів і правил, ми не будемо їм коритися” - вважають вони. Гетеростатеві стосунки слід заборонити, вони шкідливі для жінок. Кохання є одним із механізмів гноблення жінки. Лише жінка може по справжньому любити жінку, а чоловік її використовує. Повинен бути створений новий суспільний лад, де нема місця чоловікам. Цей різновид фемінізму перебуває під сильним впливом лесбійства. Їхнє гасло: „фемінізм – це теорія, а лесбійство – практика”. Деякі з них створюють нові релігійні напрямки, зокрема, підвищується роль Діви Марії в християнстві, і нівелюються Христос та Бог-Отець. Свідомо перекручуючи релігійні догми, феміністки створюють практично нові релігійні вчення.
Особливого розвитку такі організації набули не в Ірані чи Пакистані, а у США та особливо в Скандинавії. Ці країни називають регіоном розвинутого або державного фемінізму.
Маючи на сьогодні більшість у парламентах, скандинавські феміністки порівняно легко втілюють у життя свої вимоги. Вони взялися до реалізації наступних цілей: захист прав секс-меншин та побудова нового феміністичного ладу, де головна роль повинна належати новим лідерам – жінкам.
Фемінізм у Швеції виник, коли жінки почали вимагати оплату від чоловіків за хатню роботу. На сьогодні в Швеції працює найжіночіший парламент у світі - 52 % представництва мають жінки. Більшість політичних партій дотримуються суворого чергування розміщення жіночих та чоловічих імен у виборчому списку за принципом: чоловік - жінка. Внаслідок цього майже усі партії Швеції виступають як репрезентанти феміністичних інтересів. Між партіями ведеться навіть конкуренція: «Хто створить найліпші умови для жінок!» Феміністки це використовують і практикують “подвійну стратегію”, яка полягає у проникненні до інститутів та організацій, де ще переважають чоловіки, і створенні там гендерної паритетності та «позитивної дискримінації».
У 2005 році у Швеції виникла політична партія «Феміністична ініціатива» (F), що бореться за право називати хлопчиків жіночими іменами, а дівчаток - чоловічими, за права і підтримку секс-меншин, збільшення кількості жінок у владі до їхнього домінування. За «F» голосувало багато чоловіків - не всім подобається платити за жінок у ресторанах, таксі та кіно, а ця партія виступає якраз за самостійну і рівну оплату. Вони акцентують на тому, що 93% професорів університетів та членів Академії наук Швеції - чоловіки, а серед єпископів шведської церкви нема жодної жінки. Як один з інструментів ліквідації такої несправедливості розглядають гендерні квоти - так звана «позитивна дискримінація». Серед найбільших спонсорів «F» є багато шведських чоловіків-мільйонерів. Феміністична ініціатива має 25% громадської підтримки - на прикладі України це політична сила рівна БЮТ чи Партії Регіонів. Цікавим є те, що серед лідерів феміністичних партій є багато чоловіків, які роблять політичну кар’єру - і це змушує деяких феміністок забороняти чоловікам вступ до партії.
В Норвегії в ході виборів ініціативна група феміністок викреслювала у бюлетенях імена кандидатів-чоловіків, щоб жіночі кандидатури змогли піднятися у верхню частину списку (Норвезька виборча система дозволяє громадянам впливати на список). Крім того, активістки включали імена жінок з різних партій, внаслідок чого феміністки отримали більшість місць в муніципалітетах і в парламенті. Результати виборів стали наслідком профінансованих і добре скоординованих дій, і тактику перейняли феміністки різних країн.
У США феміністки діють як групи тиску, що нараховують кілька мільйонів офіційних учасниць. Деякі абсурдні та смішні судові процеси американських феміністок щодо статевої «дискримінації» ганьблять та дискредитують весь феміністичний рух. Ситуація в США така, що чоловіки володіють вже не рівними, а меншими правами, ніж жінки.
Поняття «фемінізм» сьогодні втратило своє первісне значення. Його місце посів феміністичний екстремізм (фемекстремізм), що вимагає не рівності людей, а домінації та матріархату. Ліберальні феміністки виконали свої цілі і увійшли в історію. Їх замінили радикальні, яким є за що боротися. Західна Європа вступила в той період, коли матеріальні проблеми вирішені, і стають актуальними питання самореалізації та емансипації. Електоральні тенденції симпатизують екзотичним та новим партіям, що допомагає феміністкам набирати високі відсотки в парламентах. Надмірна свобода, демократизм та охлократія (щомісячні всенародні референдуми в деяких країнах) згідно закону циклічності, завжди призводять до тиранії. Не обов’язково вона може бути феміністична. Проте останні зв’язки з демократією, свободою та рівністю феміністки порвали. На Заході вже діють закони, що надають жінкам більше прав.
Хтось замислювався, чому на Євробаченні європейці голосують за Монстрів чи Сердючку? Це - наслідки постматеріального суспільства. Хочеться неформату. Такі ж вподобання у них і в політиці – хто виділиться з маси менеджерів і зацікавить розбещених виборців, за того і голосують. Жінок в Європі більше ніж 50 %, багато з них симпатизують феміністкам, які сповідують, по суті, антидемократичні принципи.
Таким чином, з гуманістичного та ліберального руху фемінізм перетворюється на антисистемний, антидемократичний елемент, що кидає виклик сім’ї, церкві, любові, стабільності. Звичайно, тотальну владу екстремістки ніколи не здобудуть, проте встигнуть зіпсувати частину суспільства деструктивними ідеями.
Щодо України, то нам фемекстремізм не загрожує, оскільки він поширюється тільки в тих країнах, де існує гендерна рівність, вирішені матеріальні проблеми, діє правова і соціальна державна політика та є феміністичні лідери. Жодна з українських жінок-політиків не є носієм феміністичної ідеології, а в їхньому найближчому оточенні завжди одні чоловіки. Український феміністичний рух на сьогодні є непопулярним, він не здатен вплинути на політичні процеси. Проте, скоро наш фемінізм пройде перехідну кризу і почне розвиватися. У Західній Європі він досяг апогею.
Петро Залєвський, політолог
фото звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(9 голосів, середня оцінка: 3.33 з 5)
Loading ...
Шановний політоложе, звали її Валері Соланас
14 липня, 2008 о 15:20Нормальна така антифеміністична страшилка. Афтару - медаль імені Геббельса
14 липня, 2008 о 15:53—-Західна Європа вступила в той період, коли матеріальні проблеми вирішені, і стають актуальними питання самореалізації та емансипації—-
14 липня, 2008 о 17:36Як би ж то. Виродження- ось доля Європи. А якщо на чолі стануть ці біснуваті курви, то процес тільки прискориться. Але нічого. Ісламісти швидко покладуть край усім збоченням !
Раджу прочитати з цього приводу
14 липня, 2008 о 20:14Роберта Шеклі “Дівчата та Наджент Міллер”.
“Надмірна свобода, демократизм та охлократія (щомісячні всенародні референдуми в деяких країнах) згідно закону циклічності, завжди призводять до тиранії.”
мой моск )))))))
Аффтару треба лікуватись від мізогінії )))
14 липня, 2008 о 21:14Очень много слов украинского Петра об женщинах из разных стран.По моему, он и об украинках толком ничего не знает, разве что из книжек да кинофильмов..
14 липня, 2008 о 21:52ну, якщо і так - то хай собі баби бісяться))))
14 липня, 2008 о 23:35Аби були такі шо дувша-в-душу і тєло=в=тєло)))
Ну а дамінація - ета канєшна мєстамі інтєрєсна…
И не Петров, а Рабинович, и не Волгу, а сто рублей, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.
что называется — слыхали звон, да не знаем, где он.
15 липня, 2008 о 5:35автор, учи матчасть.
когда в Европе кол-во стариков еще больше превысит кол-во детей (а рождаемость не растет несмотря ни на какие выплаты), стоит ожидать социального взрыва и маятник качнется в другую сторону. Но все равно интересно дожить до того времени, и посмотреть чем закончится очередной проект уравнения в правах слона с носорогом
( = европейских страшнуль и обиженных в детстве педиков с нормальными людьми ). Главный вопрос - кто будет оплачивать равенство, ибо ЕС затрещал по швам даже раньше, чем предсказывали евроскептики, а в старых странах ЕС считается серьезным достижением 3-4% рост. Каждый год из Германии уезжает до 100 тыс. немцев, а половина молодых шведов, закончив вуз, делают ручкой родной стране с ее квотами для туповатых шведок и гомосексуалистов 
работать некому - но нужны деньги, чтобы кормить за государственный счет детей, рожденных от страшнуль, ибо жить с ними дураков не находится - денег нет - выше налоги - еще выше эмиграция - некому работать - еще завезем эмигрантов - те тоже не дураки работать - преступность - ???? поживем-увидим 
а вообще, никакие квоты в парламенте не помогут вырастить ***, не избавят от лошадиных зубов и ПМС
15 липня, 2008 о 6:152 Hammer: звідки такі детальні дані, якщо не секрет?
15 липня, 2008 о 9:342 Руслан:
15 липня, 2008 о 10:24висмоктані в нього дані.
і я дуже сподіваюся, що з пальця.
страаашно як!!!!!!!! ааааааа!
15 липня, 2008 о 10:43певно автору не погано було б більше дізнатися з цієї теми
2 Ursula:
15 липня, 2008 о 10:50ну шо ви так упереджено до людини? ви мабуть феміністка, шо молоток вам не сподобався…
те, що німці у великих кількостях емігрують - так мене це не дивує. так само голандці. їдуть в Австралію, а все тому що в печінках їм уже сидить вся та різно-кольорова наволоч, що преться в їхню країну і сере там, де не слід…
Просто мені було цікаво дізнатись про ресурс, а молоток наче на лінки не жлобиться
європейці з європейками завжди були “страшнулями” - достатньо глянути на полотна великих реалістів фізіогноміки - брейгелів, кранахів чи босха… що не заважало їм вигадати всю базову технологію, якою користується сучасний світ. от коли трайбові красавчики з красуньками з нуля накреслять і збудують власний “мерседес”, тоді балакатимемо про чийсь занепад на тлі чийогось росту
15 липня, 2008 о 11:11Ursula:
2 Руслан:
висмоктані в нього дані.
і я дуже сподіваюся, що з пальця.
Жіночко, затямте собі - я жодним чином не винуватий ні у вашій зовнішності, ні у ваших проблемах. Ні до чого цього відношення не мав і маю, і сподіваюсь, не матиму. Не варто винити незнайомих людей у “предвзятості”. На відміну від незадоволених (бо негарних) жінок, у чоловіків змалку відбивається звичка брехати і тявкати на кращих і сильніших від себе, оскільки за це можуть, наприклад, побити чи принизити.
______________________
2 Руслан:
будуть лінки. або шукайте самі по Дойче велле. Напишіть про це статтю до речі
причини еміграції теж розпишіть, - узаконена державна підтримка дебілів та насильне введення їх у школи з нормальними дітьми, зрівняння в правах ущербних людей із неущербними, неможливість зробити нормальну кар*єру через те, що всі місця забиті квотами для меншин, неможливість вирвати дітей із лузерського середовища, вихованого “соціальною державою”, і виховати їх нормальними людьми.
15 липня, 2008 о 12:07Наприклад, за 2006 рок - далеко більше 100 тисяч, наче як 150.
dw-world.de
перевод
http://www.zagran.kiev.ua/article.php?new=292&idart=2925
В Великобританию их привлекает даже не столько более высокая зарплата, сколько отсутствие жесткой иерархии и меньшая бюрократизация.
(бюрократизация = помоги дураку и страшнуле выжить)
еще
В поисках работы немцы уезжают в другие страны Европейского Союза, в которых сейчас, по сравнению с Германией, более динамично развивается экономика, а также в классические страны иммиграции - США, Канаду и Австралию. В Европе самая быстрорастущая община выходцев из Германии находится в Швейцарии. В настоящее время там живут 100 тыс. немцев.
Как указывают статистики, число эмигрантов с немецким паспортом непрерывно растет с 1991 года. Тогда из ФРГ уехали на постоянное жительство в другие страны 99 тыс., в 2001 году - 109 тыс., в 2003-м - 127 тыс. немцев.
= поток нарастает
сейчас около 150 тыс - и это именно трудовая эмиграция.
По уровню жизни и социальной защищенности ФРГ была и остается одной из самых благополучных стран. Для сотен тысяч людей в развивающихся странах перебраться в Германию - желанная цель. Несмотря на это, эмиграция немцев из своей страны не превратилась в исключительно исторический факт.
15 липня, 2008 о 12:21еще хорошая статья
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3445894,00.html
Но сегодня на поиски счастливой жизни за границу подаются уже мюнхенские информатики и ахенские инженеры. По данным опросов, им надоело, что налоговое ведомство едва ли не полностью изымает их доходы, они не хотят быть дойными коровами тех политиков, которые стремятся за счет изъятых у них средств держать в покорности стада избирателей. Эмиграция - это верный признак кризиса.
внизу тоже ссылки интересные
Каждый пятый гражданин Германии готов отправиться на постоянное место жительства в другую страну. Таковы результаты опроса немецкого Института демографических исследований (IfD), проведенного в мае-июне 2007 года. Среди респондентов моложе 30 лет об эмиграции серьезно подумывают 33 процента.
********************
руслан:
а вы наверное думали, только у нас есть быдло, требующее “на старость” и “на детей”, а затем покупающее на эту помощь плазменные телевизоры
15 липня, 2008 о 12:28http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2776770,00.html
Среди других мотивов, побуждающих их сменить место жительства, чаще всего немцы называют низкие налоги, [b]семейные обстоятельства [/b]и более высокое качество жизни - теплый климат, хорошую экологию, бóльшую совместимость семьи и работы
*****************
думаю, хватит
15 липня, 2008 о 12:31“причини еміграції теж розпишіть, - узаконена державна підтримка дебілів та насильне введення їх у школи з нормальними дітьми, зрівняння в правах ущербних людей із неущербними, неможливість зробити нормальну кар*єру через те, що всі місця забиті квотами для меншин, неможливість вирвати дітей із лузерського середовища, вихованого “соціальною державою”, і виховати їх нормальними людьми.”
Шо-то я не доганяю.
15 липня, 2008 о 14:23Фемінізм тут в якості “несприятливих” факторів якось не значиться. Хіба що ви під “ущєрбнимі людьмі” розумієте жінок, але це вже ваша особиста проблема.
кг/ам.
з одного боку, аффтар каже про “антидемократичність фемінізму”, а з іншого:
>>Надмірна свобода, демократизм та охлократія (щомісячні всенародні референдуми в деяких країнах)
SIC!
>>антисистемний, антидемократичний елемент, що кидає виклик сім’ї, церкві, любові, стабільності.
чому антисистемний поряд з антидемократичним?
до чого тут в біса церква? церква дуже демократична ггг? стабільність і порядок - гасло тих, хто хоче зберегти не завжди справедливе статус кво. це було гасло Яників у 2004, зокрема…
чуваг, ти не політолог а чорт зна що. випий йаду.
15 липня, 2008 о 14:53афтар, учі матчасть!
*вони добилися надання жінкам усіх прав людини і громадянина та викорінили усі форми гендерної дискримінації.*
го-го-го. напр, в Британії середня зарплата білої жінки на чверть менша середньої зарплати білого чоловіка. а ше є такі штуки як “дзеркальна стеля”
- і це лише економічна дискримінація). я вже не кажу про Україну, де жінки в середньому отримують лише 60 % зарплати чоловіка, а жінок в парламенті не більше 10 % (як ви думаєте - це відображає пропорцію жінок в населенні України?:))
*Фемінізм у Швеції виник, коли жінки почали вимагати оплату від чоловіків за хатню роботу.*
го-го-го. а ви впевнені, шо знаєте шо таке фемінізм?
а ви знаєте, шо загальновизнаним є той факт, шо фемінізм почався з суфражизму?
*Вони акцентують на тому, що 93% професорів університетів та членів Академії наук Швеції - чоловіки, а серед єпископів шведської церкви нема жодної жінки.*
вони точно таке стверджують?) бо інтернет каже шо жінка-єпископ в Швеції була вже в 1997 р.
*У США феміністки діють як групи тиску, що нараховують кілька мільйонів офіційних учасниць. Деякі абсурдні та смішні судові процеси американських феміністок щодо статевої «дискримінації» ганьблять та дискредитують весь феміністичний рух. Ситуація в США така, що чоловіки володіють вже не рівними, а меншими правами, ніж жінки.*
можна конкретніше?
*Поняття «фемінізм» сьогодні втратило своє первісне значення. Його місце посів феміністичний екстремізм (фемекстремізм), що вимагає не рівності людей, а домінації та матріархату.*
з самого початку 20 століття існує 3 феміністичні течії: ліберальна, марксистська (або соціалістична) і радикальна. найчисельніша з них (принаймні з середини 20-ого століття) - ліберальна. підозрюю, шо хибні висновки ви робите за рахунок того, шо для вас і ліберальний фемінізм є радикальним.
*Щодо України, то нам фемекстремізм не загрожує, оскільки він поширюється тільки в тих країнах, де існує гендерна рівність, вирішені матеріальні проблеми, діє правова і соціальна державна політика та є феміністичні лідери.*
афтар, ну випєй йаду. різновиди фемекстремізм існували в Європі вже на початку 20 ст. коли про ніяку гендерну рівність, сподіваюсь, навіть ви не будете ствердужвати
15 липня, 2008 о 15:152 Hammer:
пасіб за ісчєрпивающую інфу)))
до речі, такої хєрні типу тіко у нас хочуть грошей на дітей та інших соцвиплат - я ніколи не думав - всюди є свої фанати халяви…
15 липня, 2008 о 15:33Ромашка:
І що?
А сердня зарплата випускників Ivy League в США значно вища середньої величини випускників всіх університетів.
А середня зарплата відмінників і призерів
олімпіадконкурсів вища за дохід лузерів.А середньорічний дохід бізнесу, який приносить користь людям, вищий за дохід (???
) бізнесу, який несе фігню.
Вона є всюди, не тільки для жінок.
BTW, я маю перед очима кричущий випадок дискримінації! Чоловікам не дають народжувати дітей!
15 липня, 2008 о 15:52“ДИСКРИМИНАЦИЯ — в сфере труда: преднамеренное ограничение человека в правах по мотивам его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также по др. обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами”
окрім того, відмінник чи не відмінник - це значно менше незмінний фактор ніж стать
і кстаті статистики по відмінниках-лузерах я шось не зустрічала. не підкажете де таку можна глянути?
*BTW, я маю перед очима кричущий випадок дискримінації! Чоловікам не дають народжувати дітей!
*
ми тут говоримо про суспільну дискримінацію, а ви про яку? про біологічну? боюсь тут вам ніхто не допоможе…хоча ні, роблять же операції зі зміни статі, правда не впевнена як там з дітонародженням потім
15 липня, 2008 о 16:11Ромашка, зауваження щодо “дискримінації” чоловіків у можливості народжувати дітей слід розуміти лише як жарт, сенс якого лише в натяку на очевидний факт різного призначення чоловіків і жінок. Є якісь цілком об’єктивні “параметри”, різні для різних статей, якими ж звичайно, можна “нехтувати”, але з відповідними наслідками. Важливо, з іншого боку, справедливо оцінювати людину за можливістю робити певну роботу - звичайно, хтось віддає в цьому сенсі “традиційно” перевагу чоловікам - треба вдосконалювати систему оцінювання профпридатності й виконуваної роботи, а не видавати закон, який урівнює платню для всіх (незалежно від якої завгодно ознаки - тут не треба плутати причину з наслідком) або зобов’язує для квот. (Врешті, яка мені різниця, хто наприклад, керує урядом - мені важливо, щоби той уряд професійно керував країною й захищав національні інтереси - хай там хоч усі жінки будуть, якщо це буде краще)
15 липня, 2008 о 17:46Ромашка:
Яким чином із статистичних даних випливає навмисність?
Це було (а) для США (б) для результатів навчання в університетах (в) неформальні дані. Якщо Вам потрібні формальні статдані - це, на жаль, не до мене.
Смайлик бачили?
15 липня, 2008 о 19:13Gioconda:
Фемінізм тут в якості “несприятливих” факторів якось не значиться.
Бачите, шановна, розумна людина зрозуміє.
Якщо, звісно, не розуміти під “інтелектом” поняття т.зв. “емоційного інтелекту”, яким деякі тупуваті жіночки прикриваються від звільнення на усяких приватних хвірмах, де є власник і не любить тупих працівників, бо від них одні убиткі, знаєтє лі :)))
Я, по вашому, повинен привести повний перелік причин, по яких німці покидають країну? це, мабуть, забагато
якщо відразу не зрозуміло, то й змісту немає далі.
коротко: фемінізм полягає у боротьбі за свої права не кращої частини жіноцтва, тому що іншими методами (милої мордашки, розуму і т.д. немає, інакше у них проблем із працевлаштуванням, заміжжям і пр. не було б). Тому вони, як правило, борються по економічних питаннях - вимагають квот, вимагають, щоб їх брали на роботи, на які раніше не брали, щоб урівняли процентне відношення у парламенті, не беручи до уваги освіченість та життєвий успіх потенційних депутаток. Все банально і давно відомо, як і відомий кінець всіх благих начинань, за які беруться люди, не обтяжені інтелектом, зате з великою заздрістю до тих, хто красивіша та має більший успіх у чоловіків, у даному випадку
все банально і тому нецікаво, цікавий лише кінцевий результат - коли чергову утопічну ідею спіткає закономірний кінець.
Прошу пробачення, якщо зародив якийсь сумнів, або розвіяв якісь щирі переконання - ніхто не винуватий у нічиїх проблемах і не повинен відповідати, якщо переконання самі по собі виявляються невірними. Особисто обома руками ЗАза боротьбу з дискримінацією. Хочу лише, щоб борці були успішними у громадському та особистому житті, інакше “как можно доверить обустройство всего мира человеку, не способному заработать себе на ботинки”, та як можна довірити долю всього українського жіноцтва негарній, неуспішній та неприємного характера жінці.
15 липня, 2008 о 21:24“коротко: фемінізм полягає у боротьбі за свої права не кращої частини жіноцтва, тому що іншими методами (милої мордашки, розуму і т.д. немає, інакше у них проблем із працевлаштуванням, заміжжям і пр. не було б).”
“Дядя, ты дурак?” (с)
15 липня, 2008 о 23:58Фемінізм полягає у боротьбі за рівні права й можливості обох статей (втім, і трансгендерів теж), за викорінення дискримінації за ознакою статі. Ви придумали собі якесь власне визначення і тепер використовуєте його, як аргумент? Вчіть матчастину.
Решта - взагалі брєд заздрісного невдахи.
“А сердня зарплата випускників Ivy League в США значно вища середньої величини випускників всіх університетів.”
То скажіть, невже “середня біла жінка” Британії є на чверть дурнішою від “середнього білого чоловіка”, раз ви вважаєте розрив по зарплатні закономірним? Чи як ви ще поясните це явище?
16 липня, 2008 о 0:02Громадянко! Якщо ви виступаєте за рівність у правах, то я маю повне право дати вам по писку, бо, очевидно, разом із правом хамити, як чоловік, ви отримуєте і право отримати по писку, як чоловік
чи ви тільки за права, а про обов’язок думати, аналізувати та відповідати за зміст своїх слів - не йдеться?
про невдах - давайте не будемо мірятися піськами
і взагалі не радив би вв’язуватися у якесь змагання, якщо не знаєте точно, що не програєте 
далі - рівні можливості. Раніше писали про скляну стелю. Єдиний спосіб . Жінкам важче досягти кар*єрного успіху, саме тому, що на загал мислення менш гнучке та більший формалізм, ніж у чоловіків. На жаль, історично склалося так, що ці якості вважають ознаками тупості. Може, це й не так. Час покаже, які результати будуть у наданні прав тим, хто до прав не доріс, не заслужив та не може зрозуміти їх суть (імхо), що особисто я бачу навіть в даному випадку.
Повірте, ніякі евфемізми на зразок “рівних можливостей” не дозволять прибрати природні перешкоди, що заважають досягти успіху окремо взятим людям. Втім, повторюю, якщо вам хочеться вірити, що досить прибрати т.зв. “дискримінацію”, і це вирішить чиїсь проблеми, то не буду заперечувати, можете взагалі ігнорувати написане.
16 липня, 2008 о 0:18То скажіть, невже “середня біла жінка” Британії є на чверть дурнішою від “середнього білого чоловіка”, раз ви вважаєте розрив по зарплатні закономірним? Чи як ви ще поясните це явище?
**************
ну от як пояснити людині?
чому не ставиться питання - на яких роботах ці жінки працюють.
Логічно, що вчителька або медсестра отримує меншу зарплату, аніж юрист, лікар і програміст, і це викривлює статистику. Подивіться спочатку, яка питома вага жінок серед програмістів, у яких по всьому світу високі зарплати, та порівняйте. Якби чоловіки масово працювали вчителями, то й середня чоловіча зарплата була б на чверть менша.
Якщо й йде мова про те, що за однакову роботу іде різна оплата, то це вже інше явище.
Втім, із цим марно боротися, оскільки власник НІКОЛИ із власної волі не буде платити комусь високу зарплату, якщо немає результату. Кажу це як роботодавець.
Очевидно, із результатами проблема? Не спадало на думку?
16 липня, 2008 о 0:25Sadhak:
а не видавати закон, який урівнює платню для всіх (незалежно від якої завгодно ознаки - тут не треба плутати причину з наслідком) або зобов’язує для квот.
саме так! більшість людей щиро вважають мірилом вартості виконаної праці, власну втому. А треба вимірювати по результату роботи. Що толку з працівника (а особливо працівниці), коли вона б*ється над простим завданням цілий день, а до пуття так і не доводить, в той час як інший бере з півоборота і закінчує за кілька годин, причому з перекурами і ще юморити встигає. ЯК МОЖНА платити цим двом ОДНАКОВО ? навпаки, якщо хочеш зберегти кадра, то йому треба платити вдвічі-втричі більше, а від першого позбавитися. Інакше будуть страждати всі, це вже аксіома.
16 липня, 2008 о 0:32ФємєнізьмЪ?
16 липня, 2008 о 2:23Ні не цікавить.
Hammer, Річ у тім, що у певному сенсі ця “дискримінація” справді має місце. Якби, скажімо, було можливо зробити тестування кандидата повністю анонімним (а разом з тим і оцінювання подальших результатів праці), то, звичайно, що було б неможливо дорікнути працедавця в упередженості. (Як те тестування абітурієнтів - машині однакові і раса й “орієнтація” і стать і всі інші “подробиці” - набрав чи набраЛА число - маєш навчання - ніякі квоти не потрібні) А оскільки у більшості (чи у багатьох) випадків таке зробити (поки-що) неможливо, то працедавець і змушений застосовувати “нечітку логіку”, оперуючи статистикою й вірогідностями. І звинуватити його (чи ЇЇ !) тут дуже складно, як і “нечітку логіку”, яка не є дефектним методом, а лише найкращим відомим методом у відповідних умовах. Гаразд, здається тут ми вже добре все це обговорили - кому потрібно - зрозуміє, і діятиме відповідно.
Врешті яка різниця, яке ВИДИМЕ (в сенсі уявности й відносности) місце я займаю у суспільстві, якщо відомо, що робота, яку я виконую, повністю (насправді!) відповідає моїй свідомості - покращую свідомість - змінюється робота. Окрім того, щаслива людина буде з радістю будь-яку роботу робити, нещасній ніщо не допоможе. (Слово ЛЮДИНА в українській мові жіночого роду - я не збираюсь скаржитись на “дискримінацію” 
)
16 липня, 2008 о 2:362руслан
16 липня, 2008 о 3:51німці їдуть до інших країн аж ніяк не у зв”язку із фемінізмом.
в тій самій Австралії положення із правами жінок практично дуже подібне до німецького. та й іноземців там вистачає.
2Hammer:
хлопче, ти, схоже, крім як писки бити, ніц не вмієш?
і дискусію зводити на рівень зовнішності — ознака інтелектуальної неспроможності.
отже, ти в нас інтелектуальний імпотент із розкачаними кулаками.
мої вітання.
16 липня, 2008 о 3:55Gioconda:
А випускники Ivy League в 5-10 раз розумніші за інших?
Можна подумати що “розумність”-”дурість” - це єдиний фактор, який визначає дохід людини.
Наприклад тим, що жінки не так зацікавлені в цих мавп’ячих бігах.
16 липня, 2008 о 8:32sadhak:
А працювати теж анонімно?
16 липня, 2008 о 8:35“Наприклад тим, що жінки не так зацікавлені в цих мавп’ячих бігах”
В цьому випадку ті жінки, що якраз зацікавлені - чомусь втрачають частину доходу. Мабуть, з вашої точки зору це справедливо. З моєї - ні.
16 липня, 2008 о 9:44“чому не ставиться питання - на яких роботах ці жінки працюють.”
Ставиться, ставиться. Зазвичай такі дослідження проводять серед людей одної професії, з подібною освітою, здібностями й результативністю праці. Мило, що ви про це якось не подумали.
16 липня, 2008 о 9:49Gioconda:
Що означає “втрачають”? Їм що, хтось цей дохід гарантував?
16 липня, 2008 о 10:302Андрій Хаврюченко:
подивіться на питання з іншого боку.
завдяки патріархату чоловіки мають безпідставні пільги. за рахунок жінок.
саме належність до чоловічої статі гарантує їм оті чверті більше того, щл отримують на таких посадах жінки.
і саме їх недоотримують жінки.
http://colours.mahost.org/org/maleprivilege.html
http://finallyfeminism101.wordpress.com/2007/03/11/faq-what-is-male-privilege/
зі.
16 липня, 2008 о 10:54буквально кілька тижнів тому намагалася пояснити вашому братові, в чому проблема із сексистськими жартами. не вдалося.
він і досі вважає, мабуть, що жартувати, що жінка — друг людини — цілком прийнятно.
Андрій Хаврюченко:
>А працювати теж анонімно?
16 липня, 2008 о 11:55Не завадило б - для “чистоти експерименту”
Якщо тест був достатньо повним, і персона відповідає вимогам, то що ця персона буде надалі погано виконувати свої обов’язки, схоже, від статі мало залежить (справді, не знаю, кому б віддав перевагу, якби [за однакових результатів тестування] вибирати за статтю). (Можна було б навести ще один “аргумент” для феміністок - в часи за відсутності перевиробництва, коли, скажімо, ефективності праці ледве вистачає для виживання, проблему “нерівності прав” між статями просто не було сенсу ставити - людські “ресурси” використовувались максимально. Зате зараз є достатньо можливостей для постановки цієї “проблеми”. Але не хочу далі обговорювати цю тему - тут вже сказано достатньо.)
“Їм що, хтось цей дохід гарантував?”
А чоловікам?
16 липня, 2008 о 12:03sadhak:
не варто ускладнювати питання, вводити якісь тестування і пр., треба ПРОСТО НІЧГО НЕ РОБИТИ, люди самі знають, як все робити, люди самі “расслояться” відповідно до здібностей і працелюбності. Без втручання державних органів вся ця муть осяде на своїх місцях. Треба просто обмежувати роль держави, обмежувати вплив, який вона може чинити, і змушувати людей вирішувати свої проблеми самостійно.
Світ ще й не таке бачив, дві світові війни, а натужну боротьбу страшнульок та невдах “за свої права” й потоготів перетравить
16 липня, 2008 о 12:41Девушка Орися за 8-часовой рабочий день уложила 128 шпал, а ее подружка Уляна - на 16 шпал больше, но за 9-часовой рабочий день. Сколько носков свяжут за два двухчасовых перерыва между приготовлением пищи, нанесением маникюра и стиркой их мужья Иван и Тарас, если вязание одного носка занимает у них столько же времени, за которое Орися и Уляна на двоих укладывают три тонны шпал, делая при этом два перерыва на 100 грамм и 3 на перекур?
16 липня, 2008 о 12:47особливо сподобався лозунг у спільності уа_фемінізм : “Всі люди - сестри” :)))
16 липня, 2008 о 13:05Ursula:
Не бачу.
Мені ніхто нічого не гарантував. Де я можу отримати свої гроші?
Винен той, хто образився. Якщо Вам не подобаються його жарти - не спілкуйтесь з ним, всього-то ділов
Ах, да… Жінка - друг чоловіка. Наприклад моя жінка - мій друг.
І що?
16 липня, 2008 о 13:15sadhak:
Отож-бо. Мені пофіг хто буде зі мною працювати - чоловік чи жінка. Мені головне результат.
Агов, феміністки, слабо python+django+tdd видавати? Критерії відбору рівно такі ж самі, як і для тих розробників, що зараз працюють.
16 липня, 2008 о 13:21Gioconda:
Ні. У мене немає гарантованого ким-небуть (крім мене, коханого) доходу.
Відповідно до дослідження, на яке Ви посилаєтесь, жінки не “втрачають”, а “заробляють менше”. Якщо хтось хоче заробляти більше - у нього рівно такі ж самі можливості, як і у інших.
І якщо Ви вважаєте, що Вам (або вам, як групі людей) хтось щось винен, то Ви (ви) навряд-чи отримаєте взагалі що-небуть.
Універсальне правило грошових відносин: хочете більше грошей - приносьте більше користі людям навколо.
16 липня, 2008 о 13:25Фемінізм- це маска-прикриття для
16 липня, 2008 о 20:49лесбійок-дегенераток.
Аго, мене дискримінують. Я не можу в Німечині влаштуватись на роботу в бордель тому що я чоловік. Туди чомусь беруть тільки жінок. Хтось може допомогти мені відстояти мої права?
16 липня, 2008 о 21:41