Зелене і зле
Руслан Гетьман // 3 липня 2008
Зелене і зле
Саме так. Зелене і зле. Це і про самих людей, і взагалі про тему генетично модифікованої «флори і фауни» і тих баталій, що ведуться довкола неї. Щодо людей, то це очевидно – не розібравшись повністю в темі, ми займаємо позиції і починаємо «воювати». Вчора на сайті з’явився цікавий допис про ГМО, де автор обурювався розробкою гену-термінатора. На перший погляд - жахалочка. Але ж, якщо читати між рядків, то хіба не ясно, що той ген – комерційний трюк? З урожаю насіння для посіву не збереш і будеш вимушений що? - правильно, купувати його знову. А щодо ГМО, то для екологічно-зациклених і генетично-свідомих один із дописувачів закинув лінк на точку зору “фахівця”. Глузуючи з противників ГМО, той досить популярно пояснює і відповідає на найголовніше питання: ці продукти генетику споживача не порушують.Якби було навпаки, тобто гени із вжитого в їжу звичайного м’яса через стравохід могли «вклинюватися» в нашу генетичну інформацію, то у когось давно б виросли роги ще до того часу, коли вчені взагалі затіяли щось там модифікувати.
Ну, а якщо серйозно, то нікуди ми від тих ГМО не подінемося. Лише за останнє десятиліття вирощування біотехнологічних (читай: генетично-модифікованих) культур збільшилося в 70 разів. Зараз в 23-х країнах світу площі, на яких вирощують такі культури, становлять 114 мільйонів га. Вперше минулого року ГМ-культури посіяла і Польша. Думаєте, до нас це не дійде?
Взяти ситуацію в Європі. Не можна сказати, що Європарламент схвалює будь-які біотехнологічні культури. Але! Якщо його комісія в травні гальмувала затвердження 3-х досьє на 23 культури, котрі позитивно були оцінені Європейським Управлінням з Безпеки Продуктів (EFSA) (асоціація біоіндустрії натякає на політичні мотиви), то вже в червні ситуація міняється. Парламентарі закликають визначитися щодо біотехнологій та використовувати їх у якості інструменту для зниження цін на продукти. От так. Коментарі зайві.
Втім, ставлення до ГМО від країни до країни різниться. Раніше британці, наприклад, від ГМО були не в захваті і легалізувати їх не поспішали. Але що вони заспівають під нинішні ціни на нафту, на продукти і взагалі… До того ж, їхній консерватизм має межі. Якщо вже дозволили вченим створювати гібридні ембріони (тобто з людського і тваринного матеріалу), хай і для дослідницьких цілей, то і до ГМО не далеко. До речі, про гібридні ембріони. Так само, як і ГМО - виправдана тема. Звичайно, для тих, у кого рідні та друзі не знають, що таке Альцгеймерова хвороба (і негаразди з тієї ж серії), - тема гібридних ембріонів неактуальна. Але це допіру. Під тиском певних чинників позиція людини/держави/парламенту/уряду може мінятися на протилежну - і для того знайдуться пояснення і виправдання.
А поки що… негативним наслідком від виробництва генетично модифікованих культур є вуглекислий газ. Хоча - дивлячись кому вірити. Розробники стверджують, що викиди несуттєві, врожаї щедрі, фермери вдоволені, і в такому ж дусі. А от у таких еко-організацій, як Друзі Землі, зрозуміло, інша думка - мовляв, все навпаки. Але кому вірити, хто з них і як вимірює викиди газу та інше – біс його знає. Втім, усім «зеленим» братам, котрі проти ГМО, я можу впевнено сказати: лопати вам в руки! Ібо нєфіг. Або платіть за «чистий» продукт. Але природне нині дешевим не буває…
Руслан Гетьман
фото звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(2 голосів, середня оцінка: 5 з 5)
Loading ...
Прям захисник інтересів корпорацій-монстрів. Питання в іншому, що створені ГМО продукти дають 6 американським гігантам, використовуючи кризу на продовольчому ринку, активно лобіювати поширення ніби-то дешевих ГМО, які чомусь в результаті коштують дорожче природніх.
3 липня, 2008 о 15:07А потім за висловом Генрі Кісінджера (чільник Тристоронньої комісії пана Рокфеллера): хто контролює виробництво їжі, той контролює світ. Через деякий час власники чи патрони цих 6 компаній будуть виріщувати кому жити, а кому померти. І в цьому вони використають методику Сталіна під час Голодомору в Україні. І всі хто так з піною у рота агітують за ГМО - просто нічого не розуміють ЧОМУ ЦІ КАНТОРИ ТАК ЛОБІЮЮТЬ СВОЇ ГМО?
А кому цікава тема і хто хоче знати більше і при цьому знає англійську читайте американських дослідників і науковців - http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9379.
3 липня, 2008 о 15:092 tars: це інша тема. Аграрні корпорації-монстри УЖЕ придбали в деяких країнах більшість посівних земель, а багато місцевих там голодує. Але чия це вина? Урядів. Так от чого б я не хотів - так це, щоб таким корпораціям наш уряд продавав землю. Якщо звичайно мараторій знімуть…
3 липня, 2008 о 15:32Стаття не про корпорації (про них я писав раніше).
Щось тут про CO2 “трансльовано”. Якесь “дике” припущення про “більшу кількість” вуглекислого газу. Начебто кожна рослина (що має листя і хлорофіл у ньому) якраз і переробляє CO2 на кисень й цукри або інші вуглеводневі сполуки. Якщо то була мова про рослини, звичайно. Бо відомо, що корови звичайні “немодифіковані” на планеті виробляють CO2 більше аніж весь автотранспорт і усі “залізні птахи” разом взяті. А ще (особливо, коли корм не надто якісний) - добру дозу метану, яка й впливає найгірше на озонову дирку й іншу екологію. Взагалі, розвиваючи цю тему, можна сказати, що варто було б менше вкидати в себе трупів цих забитих на бойні корів (як й іншого “товару”), а більше замість того вживати молока (чи похідних продуктів). Ще можна згадати про те, що чи не 9/10 всієї вирощуваної пшениці йде не до безпосереднього вживання людиною, а згодовується худобі. Тобто, достатньо є “традиційних” резервів. (Людину треба модифікувати, її свідомість перш за все)
3 липня, 2008 о 15:55руслан:
а до того, “як корпорації-монстри придбали посівні землі”, багато місцевих там НЕ голодували? поцікавтесь цим питанням. Правильна відповідь на нього може дещо змінити ваші погляди на ГМО
________________________
хто контролює виробництво їжі, той контролює світ.
*************************
продовольство виробляють та експортують у великих масштабах:
- США
Канада
Аргентина
Франція
Україна
Бразілія
Мексика
питання: скільки країн із переліку “контролюють світ” ?
Україна, наприклад, має 80% європейського ринку соняшникової олії. Питання: вона контролює Європу?
США є одночасно і найбільшим експортером, і найбільшим імпортером. Питання: США контролюють самі себе?
Китай і Японія - імпортери їжі. Чи значить це, що вони повністю контрольовані Канадою, США, Аргентіною, Бразілією?
***********************
загальна “лоскутна” освіта радянського зразка таки творить “образованщину” по Солженіцину. Всі експерти не лише у футболі та політиці, а ще й в ГМО.
3 липня, 2008 о 15:55Ще цікава деталь. Монсанто вважає, щоя якщо на фермерському полі росте їхнє ГМО, то не залежить чи це ГМО занесено вітром чи просто впало на поле, фермер повинен плати Монсанто за “їхню власність”.
3 липня, 2008 о 15:59http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9494
http://www.percyschmeiser.com/conflict.htm
Ще цікава деталь. Монсанто вважає, що якщо на фермерському полі росте їхнє ГМО, то не залежить чи це ГМО занесено вітром чи просто впало на поле, фермер повинен плати Монсанто за “їхню власність”.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9494
http://www.percyschmeiser.com/conflict.htm
3 липня, 2008 о 16:00Жесть про коров! Це ж треба таке нести….. Проте, це звичайна тактика - звалити все на того, хто не може й слова сказати у своє оправдання! Авжеж, корови винні у праниковому ефекті та таненні льодовиків. А хто ж ще - адже “брехати - не пахати. Збрехнув - і відпочив”
3 липня, 2008 о 16:05Hammer:
загальна “лоскутна” освіта радянського зразка таки творить “образованщину” по Солженіцину. Всі експерти не лише у футболі та політиці, а ще й в ГМО.
Питання тут у тому, що україна виробляє 80% олії для соняшника. Але якщо згодом українські поля будуть засіяні ГМО соняшника, права на якого будуть належати Монсанто, наприклад, то питання хто контролюватиме ринок соняшнику? і заодно food supply. Так що Хамер не треба тут вводити в оману. ми говоримо про повне поширення ГМО по світі. І якщо від цих 6 кантор буде залежати, хто посіє настпуного року насіння, а хто ні - то це є контроль, а не те, що хтось шось виробляє.
3 липня, 2008 о 16:062 tars: перечитав. Тема жидівської змови. Тільки от їжа буде другою після бабла. А приклад із Bt кукрузою… ну так в Іспанії її 100 000 га - цікаво в якому кінці світу від неї дохнуть корови
2 hammer: найбільший експерт тут це ви, а я (ще раз повторюю) пишу про все що мені цікаво
3 липня, 2008 о 16:07птічій гріп again
3 липня, 2008 о 16:082Hammer
3 липня, 2008 о 16:13Ви трохи перекрутили. Ви приводите країни - найбільші експортери та імпортери. Але ж транснаціональні корпорації не знають кордонів.
Щодо ринку олії - а хто в Україні її найбільший виробник? Хіба не ТНК “Кернел”?
Щодо самих ГМО. Колись я полюбляв готувати різні страви з сої - різні там гуляші, биточки - класний замінник м’яса. Без всякої зайвої думки, що може бути щось не те. Та коли знайомий фермер розповів, що це за “тварюка” - в Україні вирощується тільки ГМ соя і її не бере жоден (!!) гербіцид. Того ж самого дня я припинив вживати цю гидоту.
І заради цікавості раджу всім звертати увагу на склад продуктів, що купуєте: у 95% в там містиметься або модифікована соя або модифікований крохмаль.
2 еврібаді:
3 липня, 2008 о 16:17стосовно ссилки tars і продовження теми.
Там викривальна стаття (книга). Суть:
1. Тосичність ГМО-продуктів. На 100% ГМО-продукт дуже токсичний і небезпечний для організму.
2. Запатентованість неолібералізму = контроль декількома агро-компаніями всього
світу
3. З цього випливає змова (жидівська)
Правда чи неправда, але ви думаєте наш уряд спроможеться створити якусь інституцію, яка б контролювала такі продукти? проводила дослідження на їх токсичність?
та хай би наш уряд спочатку уввів обов’язкове маркування ГМ продуктів.
3 липня, 2008 о 16:272 Teteraedr: так гербіциди, вони ж проти бур’янів (!), при чому певних бур’янів. якби вони були проти всього, то на полях нічого б не росло
3 липня, 2008 о 16:322 Teteraedr: так наче ж увів.
3 липня, 2008 о 16:332 руслан
Спочатку був увів, але потім скасував
http://www.golos.com.ua/article/1196089354.html
Гербіциди є селективні і неселективні. Неселективні вбивають будь-яку рослинність на полі, а селективні не ушкоджують основну культури. Розмова з фермером була кілька років тому і тому можу не все пам’ятати - він казав, що така ГМ соя страшно живуча. Припускаю, що на полі, де вирощувалася соя вже більше нічого окрім неї рости не буде
3 липня, 2008 о 16:49найбільший експерт тут це ви, а я (ще раз повторюю) пишу про все що мені цікаво
******************
найкращий експерт той, хто досконально розібрався в питанні, врахував всі близькі й далекі обставини, зацікавлені структури, наводить цифри і т.п. Відповідно, задача полягає не лише у стимуляції мозкового кровообігу у обивателя, а у інформуванні про ДІЙСНИЙ стан справ. Якщо ж десь щось не так, не допрацьовано, не згадано важливу деталь, то автоматом возбудиться ціла купа лоскутних інтелігентів, які все знають про все, а особливо про жидів, масонів та ГМО, але на жаль, не знають іноземних мов і не можуть читати першоджерела, на відміну від вас. І потім вам самому доводиться розжовувати очевидне, як бачите.
Якщо ж все виконано ідеально, то матеріал цікавий будь-кому, його просто приємно читати, бо автор поважає читача. От беріть приклад з ІБТ
3 липня, 2008 о 16:51Teteraedr: в Україні вирощується тільки ГМ соя і її не бере жоден (!!) гербіцид.
Це саме те, задля чого і модифікували сою… Щоб гербіциди вбивали бур”ян, а сою не чіпали.
Teteraedr: у 95% в там містиметься або модифікована соя або модифікований крохмаль.
Жах просто… модифікований крохмаль має ДНК ? І скільки у нього генів ?
3 липня, 2008 о 16:54ГМ соя така сама “шкідлива”, як і м”ясо свині і вже точно менш шкідлива чим не ГМ її варіант, для вирощування якого треба використовувати нітрати, гербіциди та інжу хімію…
Teteraedr: Припускаю, що на полі, де вирощувалася соя вже більше нічого окрім неї рости не буде.
Хм, і з чого така впевненність ? Якось не бачу логічного зв”язку. Більше вірю в те, що після вирощування традиційних культур, для вирощування яких використовують токсичну хімію, на полі більше нічого рости не буде, або все що там виросте, буде отруйним. ГМО навпаки більш “екологчні” в цьому плані.
3 липня, 2008 о 16:58Славко: ГМ соя така сама “шкідлива”, як і м”ясо свині і вже точно менш шкідлива чим не ГМ її варіант, для вирощування якого треба використовувати нітрати, гербіциди та інжу хімію…
І з чого така впевненість? Он вище згадується, що ГМО на 100% токсичні
3 липня, 2008 о 17:04flint2003: Якщо тобі те видається “жерстю” - поцікався дослідженнями екологів. Я безпосередньо дослідів не проводив, але зустрічав декілька публікацій на цю тему. Врешті, дані про кількість CO2, які видихає яка-небудь істота, що “часто зустрічається”, напевне знайдеш (в тому ж інтернеті; не довіряєш інтернету - проконсультуйся у фахівців). Зі статистикою про кількість корів на планеті теж проблем не повинно бути, як і зі статистикою відносно кількости спалюваного пального. Може то все і неправда - хто не вірить хай порахує. Мабуть багато що “жерстю” видасться, чого не знаєш.
3 липня, 2008 о 17:21flint2003: http://en.ng.ru/energy/2008-04-08/8_kows.html - ось наприклад тут (якісь московити англійською пишуть) читай після жирного підзаголовку (The Most Pernicious Farm Animals). Або набери у гуглі слова methane cows ecology planet і отримаєш посилання, яким ти можеш, звичайно, не вірити, якщо так хочеш. (Не поспішай тільки дивуватись “чиїсь глупоті” - хто зна , може то твоя. Краще аргументувати.)
3 липня, 2008 о 17:35(flint2003: там, до речі, знайдеш текст під картинкою, про те що середньостатистична корова може продукувати до 500 літрів метану щодоби, який, звичайно ж, вивільняється в атмосферу. Можеш цьому, звичайно, не вірити - ти ж не міряв той метан? Все треба піддавати сумніву. Особливо власне існування.)
3 липня, 2008 о 17:40to Славко:
Для вирощування ГМ соъ теж використовують хімію, правда тільки того виробника, який продає вам і ГМ насіння. І ці гербіциди вбивають все, окрім цієї сої. Так шо вона не має нічого спільного з екологією. А виробник вас присаджує і на насіння і на свою хімію.
3 липня, 2008 о 17:50коровы растапливают ледники своим, извините, пердежом. Это реально жесть, давно так не смеялся. Хотя грешно, каюсь.
3 липня, 2008 о 17:55Все треба піддавати сумніву. Особливо власне існування.)
*************
друже, не треба сумныватися у власному існуванні. Не вагайся. просто убий себе.
3 липня, 2008 о 17:57Hammer - ти тут ще один клоун. (”Смєх бєз прічіни” - ознака хамера. ) Перше аніж пропонувати щось комусь серйозно раджу тобі те все випробувати на собі. В іншому разі тебе й будуть сприймати тільки за клоуна. Як вже я сказав - не поспішай дивуватись чиїйсь глупоті, щоби самому себе на посміховисько бувай не виставити. Ще ти багато чого не знаєш, і якщо, окрім свого невігластва ще й поводитимешся безглуздо, траплятимеш у багато халеп. А “невинні” жарти як-то поради “убитись” комусь примножать тобі від тих халеп збитки. Повертаючись до “пєрдєжа” корів - я вже “ткнув носом” (посилання й коментарі вище) щодо цієї “смішної” “вигадки” - якщо навіть цього не достатньо - то це явно “не твоя тема” і більше тут ні про що (з тобою) говорити. До побачення.
3 липня, 2008 о 18:38Срала я на ваш озоновый слой.
Корова.
3 липня, 2008 о 20:15Лет 8 назад “Монсанто” за пиар и промоушен у нас ГМ-картошечки платила таким вот горе-лабухам от украинской журналистики, как автор, по $50 за небольшую заметку. Интересно, во сколько теперь оценивается подобный промо-опус?
3 липня, 2008 о 21:53Якщо вам небайдужі ваші діти
Забороніть усім коровам бздіти!
Тварини ці паскудять біосферу,
Влаштуйте їм масакру, шкуродери!
Як Шаріков премудрий кошаків,
Ми ліквідуємо смердючих цих корів!
/
3 липня, 2008 о 22:26Збір на Контракті, з собою мати мати мачете та люту ненависть до жуйних тварюк.
2 enki:
3 липня, 2008 о 22:49роззуй очі і знайди в тексті слово монсанто
К слову, по поводу буренок. Если не ошибаюсь, не так давно власти Норвегии на полном серьезе озаботились количеством лосей в тамошних лесах. Эти жвачные животины численностью, кажись, под миллион загрязняют воздух метаном почище коров. Отныне лосенаселение Норвегии будет строго контролироваться.
3 липня, 2008 о 22:50Ну и напоследок - тем, кто не хочет экспериментировать над собой и своими домашними с ГМ-соей, советую отказаться от всех покупных конд. изделий, особенно от шоколада.
бики проти корів - аригінально
3 липня, 2008 о 22:51У хамера “культурний шок” стався - куплетами розродився. Мораль цієї байки з великою рогатою є та, що менше треба “міаса” жерти. Значно-значно менше - тобто відмовитися зовсім. Вегетаріанцем (чи лактовегетаріанцем, чи ще яким “підвидом”) бути в певному сенсі складніше, що якщо робити те “не подумавши добре” досить легко пошкодитись. Але якщо робити те належним чином, то з’являються переваги як з точки зору витрат енергії (зменшення “сумарної енергії” для здобування їжі на одну особу, включно з меншою різною екологічною шкодою) так і з точки зору кращого здоров’я. (Я не говорю про екстремальні умови, коли людина, не маючи вибору, змушена зберегти своє життя за рахунок тварин. Або про первісне життя, скажімо, якихось північних племен.) Про сою добре відомо те, що разом з відносно дешевою великою кількістю білків, вона якраз не містить тих, які людське тіло не виробляє саме (як в протилежність тому - волоські горіхи або великою мірою греча). А ще десь читав, що соя містить дуже велику кількість жіночих гормонів (чи речовин, дуже близьких за складом і дією) - хоч сам того на собі не відчував, але перестав її після того їсти (ще зважаючи на те, що зазвичай її не марковано, а перевіряти ГМ на собі я не поспішаю також). Про гормони (чи подібні сполуки) не певний - кому цікаво, “шуруйте” мережу.
4 липня, 2008 о 1:06Дорогие друзья.
Вот вы тут спорите о ГМО, а скажите - кто-то из вас был в США - основной стране где их производят и потребляют? Боюсь что нет.
А я вот был, причем много раз. И жил там пару месяцев тоже.
И вот что я вам скажу - продукты на базе ГМО это кошмар - их же не возможно есть.
Хлеб - нормальный хлеб там еще надо найти, тот который продается во всех супермаркетах - лежит долго, не сохнет, зато со временем (дня за 2-3), становится… не знаю как даже назвать - водянистым таким, что начинаешь думать что не хлеб это.
Картошка - большие такие клубни, даже я бы сказал огромные - вкус картофеля практически отсутствует.
Или яблоко (уж простите не знаю ГМО или нет) - красное такое, красивое. Эти яблоки червяки не едят, ибо что-то им такое привито , что их отпугивает. Но оно даже яблоком не пахнет. Есть такие яблоки не возможно.
И т.д.
Знаете какое ощущение у меня было после завтрака в отеле (кстати очень даже не дешевом отеле) - как будто я пластилина наелся. У моего коллеги тоже самое.
Вот и мы скоро будем жрать такой вот “пластилин” - все к этому идет “благодаря” ситуации в стране.
p.s. В самолете разговорился с одним американцем. Спросил его почему все такие толстые у них. Он мне долго рассказывал про их правительственные программы в области продуктов (его мать работала на них), и мать ему запрещала ему есть почти половину из того что у них в продуктовых магазинах. И это они в своей стране такое делают, а что они сделают у нас я вообще молчу.
4 липня, 2008 о 8:59скуповуйте землю хто може. заздалегідь. щоб на той час, коли знімуть мараторій, у клятих корпмонстрів було менше шансів.
4 липня, 2008 о 9:122 Руслан
4 липня, 2008 о 9:36Змініть будь-ласка фразу “лінк на точку зору фахівця”, бо Леонід Каганов насправді є письмеником-фантастом та журналістом
звинувачення корів - далекоглядна медіа-спецоперація виробників маргаринів і решти “молочних” харчів з ГМО.
4 липня, 2008 о 10:52стада копитних на цій планеті в різні періоди її історії напукували за день куди більше, ніж зараз всі свійські тварини можуть набздіти за 10 років
2 Олег:
4 липня, 2008 о 12:06ага, з фахівцем внатурі лохонувся))) але щойно цікавості ради консультувався з біотехнологом (є у нас такі на канторі). питаю: “яка твоя проф-думка про небезпечність ГМ-продуктів?” І що ви думаєте? Він каже, мол, почитай Каганова, там з матюками, але все розписано))). Його особиста (біотехнолога) думка така:
1. Так, ГМ-продукти до кінця не вивчені, але великої небезпеки не представляють.
2. В залежності від того, з яким геном маніпулюють, такий і ефект. Якщо захочуть, щоб продукт був токсичним, то він буде токсичним і небезпечним…
Я особисто за альтернативу. На маркуванні має бути вказано чи це ГМ чи ні.
2 Олег:
4 липня, 2008 о 12:22подякував. “виправили”))))
2RV: з приводу США. Якби в Україні були б такі ж дешеві продукти (відносно), як в США - ми б тут теж були б як бегемоти на пляжу. І може теж би попалися на вудочку low fat продуктів - і викидали б мільярди на їжу, яка сприяє поглинанню ще більшої кількості їжі. І якби в нас були сучасні технології зберігання і обробки продуктів - наші рослинні товари теж би лежали роками гарні і пахучі (а от смак би з них зник). І яблука “були пластилінові”, бо їх вкривають захисним шаром, щоб не псувалися. Про сучасні досягнення хімпрому і харчопрому - можна легко прочитати. Хоча б перелік Е консервантів, які застосовують для обробки харч.прод.
І все це - ще не ГМ, а лише суч.харч.пром. звичайний. Технології не зупинити, а проблема не в технології, а жадібності та егоїзмі людей.
Тому - швидше на базар. Знаходимо бабцю приємної зовнішності і купуємо у неї бажано покручені плодики із хробачками. Хоча й тут можуть бути проблеми. 1. бабці товар поставляє колежанка з Чорнобильської зони, 2. дід бабки обробляє поле заниканим в коморі дустом.
4 липня, 2008 о 14:122 Руслан
4 липня, 2008 о 14:38Относительно экспертного мнения отечественного биотехнолога, то я бы этот “базар” фильтровал. Сия биотехнологическая братия в своем большинстве - лица заинтересованные: сидят на америкосских, монсантовских и прочих грантах либо пребывают в ожидании оных. Наивно ждать от них объективности. Арпады Пуштаи в их среде встречаются один на миллион. А что до того, что “ГМ-продукти до кінця не вивчені”, то это неправда. Кое-какие данные об их вреде уже собраны. Советую прочитать вот это - http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=185
А также - http://www.redstar.ru/2007/01/17_01/6_01.html
Якби в Україні були б такі ж дешеві продукти (відносно), як в США - ми б тут теж були б як бегемоти на пляжу.
—————————————-
У США продукти дорожче чим у нас (рік тому так було - як зараз не знаю). До речі, якщо казати про “мусорну їжу” то МакДональдс у нас значно смачніший ніж у США - там він огидний
І може теж би попалися на вудочку low fat продуктів - і викидали б мільярди на їжу, яка сприяє поглинанню ще більшої кількості їжі.
—————————————
Один мій співрозмовник (американець) розповів що деякий час тому у них була програма по впровадженню кукурудзи в усі сфери (тому що були багаті врожаї), і це спричинило першу хвилю fat продуктів.
Я сам читав в одному американському виданні статтю про то, що у все більшого числа дівчат-підлітків (переважно з бідних верств) наступає “розквіт” на кілька років раніше ніж треба за біологією - все це наслідки того, що при виробництві м”яса колють багато гормонів.
Гормони почали колоти давно, а ось наслідки з”явилися тільки нещодавно.
Що буде я результат ГМО - ніхто не знає.
p.s. До речі, я був у багатьох странах, але стільки огидно товстих людей я не бачив ніде - тільки у США.
4 липня, 2008 о 15:542 enki:
4 липня, 2008 о 22:141. біотехнологи (колеги) impartial … бо їх, молодих специків ще ніхто по-серйозному не “запряг” і вони ні разу не в курсі от цієї дискусії (!)
2. За ссилки вдячний. Завтра перечитаю. Тим не менше, якщо ви хоч трохи “в контакті” з біотехнологіями, то:
1. ви усвідомлюєте скільки треба коштів, щоб (якщо навіть є певні дані про небезпечність ГМ) провести long-term studies???
2. і які треба facilities? і хто взагалі в цій г-ій парафії на це має дати добро???
3. якщо біотехнологи (молоді спеціалісти) тіпа “за”, то які шанси, що в курсі їх навчання їм розкрили всю правду??? 000000000000
… біотехнолог, який тіпа “за”, бачив як із бджолами, що опиляли ГМ-ріпак, творилось щось “не те”. … їм просто-на-просто не дають побачити всю правду (!). Але загальна картина виглядає зашибісь. Подякував за ссилки. Прикольно буде почитать.
2 enki:
5 липня, 2008 о 11:29дааааа…. піпєц. прийдеться мабуть писати нову статтю з протилежним змістом і з хєровим висновком в кінці тіпа: все рівно ГМО проконають в нашій країні (точніше вже проконали, якщо обов’язкове маркування відмінили), а жорсткого контролю не було і не буде - приклад з вакциною просто показовий((((
2 Руслан
5 липня, 2008 о 12:07Так отож
В папиросную бумагу для сигарет селитру добавляют. Это еще хуже ГМ!!!
7 липня, 2008 о 12:20