Про тести
Тетяна Монтян // 13 травня 2008
Про тести
Hammer:
ИМХО, вопрос коррупции в образовании - вопрос не столько взяток и знакомств, а силы воли и мужества признать, что ребенок реально не тянет учиться, что хорошего инженера или бухгалтера из него не выйдет. Это вопрос смирения перед вещами, которые нельзя изменить - способности к учебе и определяет природа (или Бог - подчеркнуть), а не министерство образования. Сколько людей способны это признать? ИМХО мизерный процент. Поэтому коррупция в сфере образования не исчезнет, пока действует принцип “дай глупому дорогу в жизнь”.
Спочатку – трохи суб’єктивних спогадів з “дотестових” часів.
Коли я складала іспити на юридичний факультет Московського Державного Університету імені М.В. Ломоносова, конкурс був – 17 осіб на місце, а якщо відмінусувати “блатних” - то значно, значно більший. Першим іспитом був “твір”. Коли в аудиторії оголосили теми, я впала в короткочасний ступор, бо… не читала – так сталося! - ані Некрасова (“Образ крєстьянства”, ага ), ані Чернишевського (здається, “Сни Вєри Павловни”), ані Островського (Драма “Гроза” в оцінці Добролюбова”). “Вільна” тема була взагалі якась зовсім “ліва”… Я прекрасно знала цікаві для мене твори Тургєнєва, Пушкіна, Лєрмонтова, Толстого, Достоєвського, та й Островського, але не “Грозу”, а ту ж “Бєспріданницу” чи “Доходноє мєсто”, і легковажно сподівалася, що хоч одна з тем буде “по них”. І тут – такий облом!!! Від супер-тем обалділа і більшість моїх сусідів по аудиторії. Що робити? Буквально в кількох реченнях я з’ясувала у більш добросовісних абітурієнтів сюжет “Грози”, а також думки з цього приводу пана Добролюбова, “зліпила” з цих уривків зв’язний текст, який в основному складався з моїх власних думок “на тему”, і… отримала оцінки 4/5 (зміст/грамотність), а загальну – четвірку. П’ятірку за грамотність отримало четверо блатних – та я, з усього потоку у багато тисяч осіб! Ця “друга” оцінка мала б вирішальне значення, якщо б я набрала не “прохідний”, а “напівпрохідний” бал. Лотерея? Щасливий випадок? Можливо.
Наступним іспитом була “російська усна”. Я мала 10 днів на підготовку. Проблема полягала в тому, що я… не знала жодного правила, хоча “по пам’яті”, завдяки вродженому відчуттю мови – писала доволі грамотно. Отримавши список питань, я прозріла глибині свого невігластва, знайшла на помийці в гуртожитку підручник для 2 курсу філологічних вузів - та взялася за справу! Додатково я записалася на 5 занять (на всі 10 не було грошей) до репетитора, і з ранку до ночі вчилася… Репетитора задовбувала питаннями, які не могла зрозуміти самостійно, і настільки її чимось вразила, що вона дозволила мені відвідати решту 5 зайнять на шару. “Ти вступиш – я бачу, - сказала вона мені. - Є в тобі щось таке…”.
На іспиті я витягла білет, швиденько розписала всі питання так, як вони викладалися в знайденому мною підручнику, який вивчила майже напам’ять, та першою пішла відповідати. Але відповідати мені не довелося. Справа в тому, що на “російську усну” нам давали з собою наш твір – мабуть, для того, аби екзаменатори могли поставити додаткові питання на тему зроблених в творі помилок. Як тільки мій екзаменатор – якийсь аспірант філфаку – розгорнув мій твір, він розсміявся та відразу поставив мені в екзаменаційний лист п’ятірку. Ледве піднявши щелепу з парти, я недовірливо глянула на нього, бо мову мені чомусь відшибло нафіг. “О прєлєстное дітя! - сказав мені цей мужик. - Ще ніколи в житті я не бачив, аби людина так віртуозно викрутилася з ситуації, як ото ти в своєму творі. Я б і за зміст поставив тобі 5, але тоді твір почала б перевіряти комісія, і тобі б зафігачили двійку, бо те, що ти в очі не бачила ані “Грозу”, ані, тим більш – критику Добролюбова – є доволі очевидним“. Для порядку він переглянув аркуш з моїми відповідями на питання білету. “Нащо ти все це вчила? Я сам давно вже забув все це – особливо фонетику, всі ці “задньоньобні”, “лабіалізовані” “передньопідйомні”… Ну добре – йди звідси геть швиденько, а то друга екзаменаторша підповзе”.
Коли , ошелешена, я вийшла з аудиторії та подзвонила моєму репетитору, та розсміялася і сказала, що в житті нічого не буває просто так, а я по справедливості отримала свою п’ятірку, бо таки була її варта 
Англійську здала без будь-яких проблем, бо закінчила спеціалізовану школу. На історії мене намагалися “завалити”, але, навчена студіками з гуртожитку, що залишилися там на канікули попиячити попрацювати, повністю виклала свої відповіді ручкою незвичного кольору. А потім прямим текстом заявила підлим екзаменаторшам, що мої відповіді є повними, правильними та відповідають програмі, і якщо мені несправедливо поставлять менше, ніж 4, я піду на апеляцію, яку, поза всяким сумнівом – виграю. Тітки знітилися, сказали, що 5 поставити не можуть (як я дізналася пізніше – була рознарядка “валити” всіляких “неблатних”), але 4 – так уже й бути. Це мене більше ніж влаштувало, бо прохідний бал був 18, а напівпрохідний – 17, а тому, з п’ятіркою за грамотність твору – я вступала в будь-якому випадку.
Навіщо я все це розповідаю? А для того, аби проілюструвати суб’єктивність та “лотерейність” нетестових іспитів! Якби мені хоч трохи не пощастило, поїхала б я з тієї Москви, і хто знає, як склалася б моя доля, бо вступити без блату на юрфак Київського універу завжди було практично неможливо. Якщо до МДУ обов’язково брали якийсь відсоток толкових дітей з усього світу, аби було кому рухати вперед радянську науку, то українські вузи завжди були корумповані наскрізь, а про “зараз” – навіть говорити зайве.
Тестування, яке провели цього року – є дійсно суцільним жахом та маразмом, але навіть таке тестування є суттєвим кроком вперед. Безумовно, кількість блатних зменшиться не набагато, але просто_толкові_діти ТЕЖ отримали шанс показати себе.
По великому рахунку, не є особливо важливим, що саме написано в тестах та наскільки “заідеологізованими” є питання з гуманітарних дисциплін, оскільки, повторююсь – більшість набутих в учбових закладах всіх рівнів знань ніколи і нікому, на жаль, не знадобляться. Тести - це не перевірка знань як таких. Тести – це перевірка ЗДАТНОСТІ набути знання та ГОТОВНОСТІ це зробити В РІВНИХ ДЛЯ ВСІХ УМОВАХ.
Знання повинні коштувати багато, бо кожна прочитана книга – це витрачений час життя, яке, як відомо – у кожної людине одне. Людина, яка користується блатом на іспитах – є грабіжником найгіршого штибу, бо краде у інших, тих, хто дійсно вчився та здобував знання – саме життя; займає їхнє місце в ієрархії, на яке не має жодного права. Можливо, тому в нормальних країнах списування на іспитах є кримінальним злочином.
У тебе чи у твоїх батьків багато бабла? Чудово, можеш нічого не робити, все життя плювати у стелю, але – будь люб’язний платити за послуги тим, хто вчився та в поті чола свого здобував знання. Але ти не маєш жодного права претендувати на те, аби зайняти їхнє місце – місце розумних та працелюбних, ніде – а особливо, наприклад, в суддівському кріслі чи в операційній.
Безумовно, тести слід вдосконалювати, розробляти таки методи та умови тестування, які виключали б чітінг як такий та показували б якомога більш об’єктивно реальний рівень знань. Зараз немає ніяких проблем з тим, аби викладати в інтернеті повні курси з будь-яких дисциплін – з лінками на додаткову літературу, з контрольними питаннями, з можливістю поставити запитання віртуальному викладачу тощо. Тоді толковим дітлахам, які волею долі живуть в забитих селах та депресивних регіонах, не доведеться, як Михайлу Ломоносову, йти до знань пішки казна куди, а батькам таких дітлахів чи просто небайдужим оточуючим достатньо буде інвестувати буквально копійки в примітивний комп’ютер для такої дитини. Такій дитині достатньо буде навіть раз на місяць-два дістатись райцентру, аби скачати необхідну інформацію, і вона отримає цілком пристойний шанс поборотись за місце під сонцем з ровесниками, яким більше пощастило зі “стартовими умовами”.
В принципі, неважко і недорого було б робити “наскрізне” тестування усіх українських дітей – з метою виявлення толкових та наполегливих, що хочуть вчитися та досягти чогось у житті саме завдяки власній наполегливості та розуму. Можливості безмежні, коротше 
Не треба змушувати всіх виконувати одну й ту саму програму навіть на рівні середньої школи. Це не має жодного сенсу. Я ніколи не могла зрозуміти і досі уявлення не маю, що таке валентність чи замєчательниє прєдели, імбридинг чи котангенс, не вмію малювати чи співати, але абсолютно не переймаюсь з цього приводу. “Не моє” – і не треба “Блатні” діти, які лізуть в юристи, не маючи до цієї професії жодної схильності, а головне – відповідного “налаштування мозку” - виглядають так само безглуздо, як виглядала б я, якщо б намагалася “по блату” стати хіміком чи біологом. А тому – в суспільних інтересах, аби таких випадків не траплялося в принципі. Батьки, які за будь-яку ціну пхають своїх дітей в науки, до яких апріорі нездібні – скоюють злочин як перед своїми дітьми, так і перед всім суспільством. Бо дилетант в будь-якій галузі є загрозою як для себе самого, так і для оточуючих. Я дійсно не розумію, ЯК можна не розуміти таких простих речей, ЯК можна настільки спотворено сприймати свій батьківський обов’язок…
Звичайно, “блатні” нікуди не зникнуть, бо розумні діти та великі гроші бувають в одній сім’ї надзвичайно рідко, і наше суспільство занадто заражене ідеєю “бабло вирішує всьо”. Але я маю надію, що за допомогою системи тестування “блатні” хоча б частково витіснятимуться розумними “плебеями”, і чим далі – тим більше.
Тому всі заяви про те, що “тестування непотрібне” - особисто я сприймаю як злочинні. Бо категорично не бажаю не лише того, аби лікували “блатні” лікарі, проектували “блатні” архітектори, судили “блатні” судді - а й того, аби будь-хто міг здобути “сертифікат”, що підтверджує наявність будь-яких знань, інакше, ніж в чесному змаганні з власним невіглаством та лінощами.
Бо немає на світі більшої несправедливості.
Тетяна Монтян
ілюстрація звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(24 голосів, середня оцінка: 5 з 5)
Loading ...
Важко таке не підтримати. А то задлубали ті тупорилі радітєлі, котрі відкупляються від обов’язків навчити чогось дітей покупкою їм дипломів. Якраз зрозуміти їх просто: кончена гнилота, нездатна ні на що, крім запхати рило в серіал чи у пляшку. І дітей їм своїх не шкода. Лиш би дупу свою зайвий раз не підняти.
13 травня, 2008 о 11:06Абсолютно згоден щодо знання. А особливо щодо списування))) У мене в школі були дві дівчинки-відмінниці. Вони завжди сідали поперед мене на алгебрі, геометрії, фізиці та хімії, бо були ні в зуб ногою. Але їх ще з першого класу призначили у “медалісти”, бо тоді вони гарненько вміли виводити палички. Отож вони таки отримали свої золоті медальки, благополучно списавши у мене ще й на іспитах. Я теж отримав, але це, зрозуміло, трохи різні медалі)))
13 травня, 2008 о 11:08Ага, забув додати: у одної дівчинки тато був головою колгоспу, а в іншої - директором харчкомбінату))
13 травня, 2008 о 11:09Взагалі, крім тестів, треба ще в кожному ВУЗі кіоск з дипломами готовими відкрити. Щоб продавати таким “студентам”. І роздавати ті гроші викладачам. І тим, хто чогось хоче навчитись, більше простору, і викладачі не хабарники, і все тупорильство має дипломи. В нас інакше не вийде
13 травня, 2008 о 11:13Мені цікаво інше: коли нарешті педагоги зрозуміють, що навчання у школі та у ВУЗі повинно бути цікавим? Без цього, навіть якщо тести цілком чесні - це перевірка перш за все на конформізм, а вже потім перевірка здібностей.
13 травня, 2008 о 11:482 Юрій Шеляженко: Нмд, перш за все навчання має бути якісним. Бо інакше воно не варто витрат. Я колись учительці російської літератури читав свої вірші, а вона вірила, що це Пастернак))) Ось вам якість освіти, яку отримали педагоги і яку втілять у вихованні підростаючих поколінь.
13 травня, 2008 о 12:00Кроме всего прочего необходимо менять и всю систему оценивания знаний в ВУЗах. Тестирование при поступлении это конечно хорошо, но этого ой как мало… Сам окончил харьковский политехнический два года назад и очень хорошо помню какая ситуация с конкурсом в магистратуру, аспирантуру, стажировку на хорошем месте итд… Да и просто такой подход, что студентам четвертого-пятого курсов так закручивают гайки, что рано или поздно, а заплатить прийдется ибо глупо как то вылететь из института на пятом курсе… Брр… вспомнить протвно
13 травня, 2008 о 12:01оце - п’ять так п’ять!
13 травня, 2008 о 12:04Технологію незалежного оцінювання знань варто застосовувати, як рогатину на шляхах до майбутніх благ та привілеїв . Навіть для отримання водійських посвідчень.
13 травня, 2008 о 12:14На ось цій сторінці: http://www.webometrics.info/ є топ 4000 кращих ВУЗів світу. Так наших там аж 10, і найвище місце - київський універ - аж 1555.
13 травня, 2008 о 12:18Таня, единственное, что меня всерьез пугает в этой стране - тотальный, всепоглощающий кризис профессионализма на всех уровнях. Я видел утвержденные и согласованные строительные проекты, по которым возводят одесские новострои, и ужасался количеству обнаруженных и предполагал количество незамеченных грубейших ошибок. Я знаю уровень наших юристов - и судей, и следователей, и прокуроров, и адвокатов - не мне тебе рассказывать. Я помню обстоятельства “фосфорной” аварии и взрыв газа в Днепропетровске. О профессионализме медицинских работников я лучше промолчу: это пугает больше всего.
А страшно мне потому, что при всем своем желании, приложив все свои силы, я сам, лично, не смогу защитить себя от всех опасностей, которые содержит в себе нынешняя ситуация. Я не перееду в лес, я социальное существо - и при всем моем желании в этом тотальном непрофессионализме жить.
Именно поэтому я считаю этот вопрос первостепеннным и важнейшим для того, чтобы нормальная жизнь на этой земле была вообще возможна.
Единественное, с чем я не соглашусь - с втоим тезисом о том, что “більшість набутих в учбових закладах всіх рівнів знань ніколи і нікому, на жаль, не знадобляться”. Из личного опыта могу сказать, что знания, полученные в школе, в ВУЗе, в процессе дошкольного, внешкольного и последипломного обучения, не являются для меня лишними. И, кстати, применяются они необязательно в той области знаний, в которой они мне изначально преподавались.
13 травня, 2008 о 12:55Ага. Мне пришлось три года издеваться над собой и занимать чьё-то место, чтобы понять, что я никакой нах не химик, а махровый гуманитарий. Потому как родственники заранее знали как я окончу институт и где буду работать. Самое унылое, что первое время и я так считала…
13 травня, 2008 о 13:44Cyперова стаття!
Таня, я вже давно спостерігаю не без задоволення за цим тестуванням. Вважаю, що якщо з якихось причин воно буде скасоване або ВУЗи перестануть його визнавати (як Ющ нині намагається протягнути в Київському Універі), то нашій країні вже точно гаплик. Вакарчуку чи хто там за цим стоїть варто утримати тестування на плаву хоча б десь 3-5 років, потім вже всі звикнуть і будуть менше смикатися.
І ще. Я писав в центр оцінювання Віктору Загребі, але він чомусь не відповів, що вкрай важливо оприлюднити статистику результатів тестування по регіонам, містам та районам України, аби знати, де в нас з освітою найбільша жопа. Сподіваюся, що вони не побояться це зробити.
До речі, не можу погодитися з твоєю тезою про те що “Не треба змушувати всіх виконувати одну й ту саму програму навіть на рівні середньої школи”. Я б сказав трошки інакше, що якраз у всіх мають хоча б якісь найнеобхідніші знання зі всіх дисциплін навіть через багато років після закінчення школи. Що віднести до цих знань - окреме питання. Ось наприклад до свого сорому я сам для себе пройшов тест з історії України, і зрозумів, що знаю її менше ніж на 2 бали по 5 бальній системі. А от з математики я б розв”язав майже всі питання (одне було нечітко для мене сформульовано). Зараз з нетепінням чекаю тестів з хімії та фізики.
13 травня, 2008 о 14:58Таня, супер!
більше не буду нікому нічого доводити, одразу буду цю статтю давати
навіть погані тести кращі за нинішній маразм
хоча…
мої знайомі колись працювали в центрі тестування, який на чиїсь гранти займався тестуванням студентів-медиків
ці знайомі були непідкупні і їх просто вижили, там запанувала повна корупція, потім грант закінчився, а держава процес не продовжила
щодо заяв що “тести не перевіряють особистість і творчість” - хай йдуть гуляти
зараз завдання тестів - відсіяти повних ідіотів та невігласів
подивимось звичайно на контингент який прийде в вузи
для престижних все одно на англійській всх поріжуть
колись знайома дівчинка вступила на платний в ін-т. іноз. мов, там був дуже важкий екзамен, але контрактникам викладачі допомагали.
13 травня, 2008 о 15:11В результаті у вересні вони зустрілись в групі з бюджетниками. які не могли сказати англійською як їх звати і не знали слова “тейбл”.
чудова стаття. мені здається, що доречним є також чесне скасування держзамовлення (безкоштовних місць) на ті спеціальності, де є величезний конкурс. наприклад, всі гуманітарні факультети універа Шевченка. всі “безплатні” місця 100% сплачуються налом до кишень вузівських хабарників - на жаль ситуація саме така. на запитання”а як же там вчитимуться бідні діти,” - а хто з них там зараз вчиться - покажіть хоч одного - я щиро порадію
13 травня, 2008 о 15:44Рубль за сто даю, спинным мозгом чуйствую, что таксы возрастут до небес, а коррупция станет аки борец Сумо… В Украине решили бороться с коррупцией? В вузах? Угу, понял.
13 травня, 2008 о 17:02Помню еще как “Данилыч” голову коррупции открутить собрался был. Кто борется с коррупцией? А по какой версии коррупции: Юлиной или Витиной? Борется Тот, кто уполномочен (читайте ОРД). Суды, прокуратура, следаки разные (Ленские, Дантесы и т.д)… То есть те, кто с точки зрения Общества и отдельных реплик Гаранта, - самые коррумпированные в мире. А премьерку если послушать? Про Медведку хотябы? А Терминатора про прокуратуру, самую генеральную?
Вся эта орда, следовательно, победит коррупцию в вузах путем тестирования?
Как в том анедоте про трехэтажный “Боинг”: а теперь, с этой всей херней, попробуем взлететь. В том чисте, с саммым некоррумпированным судом в мире - тем что на Холмах песчерских стоит. Хотя бы.
Народ, седня Гаранта в Раду не пустили. КАКАЯ, на хрен, борьба с коррупцией?!
*** А что ж так контрактников-заочников “кинули”, тех, что лет 10 а мож. и 20 (кто запретил) школу кончили? Заплатил официально за контракт (шоб было за шо ВУЗУ существовать), СДАЛ экзамены, поступил, закончил, а ЕСЛИ - специалист хреновый, так это работодателя дело, а не борцов с куррупцией.
Всі говорять про хабарників в вишах, але не згадують про школи.
13 травня, 2008 о 17:20Мені відомо про практику, коли вчителі свідомо занижують учням оцінки, а потім “рекомендують” відвідувати свої додаткові заняття,
котрі, ясне діло, платні …
І практика ця набула поширення.
Присоединяюсь к тем, кто оценил статью выше.
13 травня, 2008 о 17:26Единственное, что могу добавить: да, идея с тестами - правильная и нужная, только воплощается в жизнь через жопу. В этом году в школах творилось чёрт знает что - за головы схватились не только ученики, но и учителя. В тестах - куча ошибок, а также вопросов, которых в школьной программе просто не было.
Но хотя бы взят правильный курс…
як відомо, юристи теж колись були дітлахами
13 травня, 2008 о 18:31Идея хорошая, только сделана через ж….у. В Амереке 15 лет шли к тестам, а у нас . Прежде неоходимо заняться школами вернее преподавателями им устроить тесты, кто сможет сдать тот и педагог. Танечка если у Вас есть кто-то знакомый из простой школы, дайте ребенку диктофон и в течении месяца послушайте о чем им преподают и как.А еще почитайте тесты, для их коментария слов нет. Видно их составляли явно не те педагоги , что у Вас принимали экзамены.И чесно говоря я очень сомневаюсь , что Вы по нашим тестам смогли бы поступить.Вас отобрали за талант прежде всего. У меня соседка великолепный преподаватель музыки и она мне сказала одну вещь , что лучшие пианисты японцы , китайцы. Играют так ,что придраться не к чему но без души, только великолепная заученная техника.Так , что бы и у нас так же не получилось ,что наберем деток с хорошо заученными правилами, но без полета мысли и души. Вообщето я своего сына отправляю учить в Австрию, где он будет сдавать экзамены а не тесты.И кстати это не намного дороже чем Одесская Юракадемия или медин, и кредит лучше под учебу брать в Австрии на много выгоднее.
13 травня, 2008 о 18:55Пані Тетяно, погоджуюся з вам щодо загального пафосу і ідеї, але…
13 травня, 2008 о 20:56Але з своєї низької дзвіниці, ані трохи не претендуючи на всеосяжність, скажу про свій факультет - хімічний. Так от, вступ за тестами наш факультет вб*є, а відроджувати буде вже нікому. І причина одна - ані я, ані інші викладачі не знають, як формалізувати “знання хімії”.
Оскільки ми, можливо, єдиний факультет в КНУ, в якому не потрібні хабарі для вступу (як у загаданого вами Островського “потому что не дают”), то нам буде дуже шкода.
От.
alex_khavr:
Чому?
13 травня, 2008 о 21:082 akhavr:
Тому що не дозволить вибирати вступників, які _розуміють_ хімію, а не знають, як писати рівняння та розв*язувати задачі.
13 травня, 2008 о 21:53alex_khavr:
Наскільки я пам’ятаю, в Університеті є ще і співбесіда за результатами тестів?
13 травня, 2008 о 22:20скажу і я про свій факультет - мехмат КНУ.
По перше з приводу “блатних придурків” - де ж без них, але присутні не лише вони. Далеко не лише, і, наскільки мені відомо, дійсно розумні студенти хабарів нікому не давали.
Про складність вступу без тестів судити не візьмусь - бо поступала за співбесідою як випускниця УФМЛ. Також багато розумних людей поступили за результатами вступної олімпіади - заочний тур, очний тур, співбесіда.
Але з тестовою системою мала справу досить довгий час - в нашій школі її ввели досить рано. І якщо задуматись - тестова система оцінює реально не знання предмету! абсолютно!
Оцінюється можливість вгадати правильну відповідь з контексту, здатність дозволити собі помилитись (розставивши відповіді навмання можна отримати вищий бал ніж якщо задумуватись над кожним питанням і на половину просто не встигнути відповісти), врешті-решт просто удача. До того ж при сучасному розвитку техніки не проблема одержати відповіді за допомогою мобільного телефона (на другому кінці - консиліум з довідником). Сама так допомагала декому. Успішно.
І, саме основне, система тестів все одно залишає достатньо простору для пропихання блатних. Можна дістати правильні відповіді. Можна залишити умовну помітку з тим щоб перевіряючий вніс свої корективи. Можна за відповідну суму одержати заповнений варіант.
крім того залишається ще питання формалізації. Основне чим відрізнялась радянська школа - це вміння користуватись інформацією, що є значно більшим ніж володіння певним обсягом інформації і вміння його відтворити. В тій же математиці важлива не стільки відповідь скільки хід розв’язку, а самі красиві задачі формулюються взагалі як “довести що”. В тести це запхати неможливо
Так що ефективніше боротись з хабарями достойною зарплатнею викладачів, а також зміною соціальних стереотипів що вимагають неодмінно вищої освіти - “інакше ти людина другого сорту”. Та й проблема армії, від якої дешевше в вузі сховатись ніж відкупитись також існує.
А доречі дійсно цікаво, на що може у нас розраховувати людина без вищої освіти, якщо вона ще і не геній до того ж?
13 травня, 2008 о 22:26Никак не мог понять как был организован весь процесс. У кого не спрашивал - никто тоже не знает - что такое тестирование и с чем его едят.
В интернете мнений вообще море - никто тоже толком ничего не знает. В общем, пришлось лезть на сайт Минобразования, дабы самому вычитать сей документ (Правила приёма в ВУЗы): http://www.mon.gov.ua/laws/MON_1172_07.doc
Собственно, что я думаю по поводу всего этого:
1. Сразу видна масса специально оставленных лазеек для, скажем так, будущих студентов Университета Шевченко и Нархоза.
2. Я с трудом верю в полную объективость выставления баллов по тестированию. И даже если б за это была предусмотрена действительно серьёзная ответственность, всё равно - просто стали выше цены.
3. Первые шаги, в чём бы они не были, сопровождаются массой ошибок, поэтому по-человечески поставить на ноги весь процесс, я думаю, можно будет года только через 2-3.
4. Когда я поступал на первое высшее, денег у родителей на образование не было, поэтому поступал сам. Подавал копии документов в 4 ВУЗа: 1) Шевченка (ф-т финансы); 2) Торгово-экономический (ф-т банковского дела); КПИ (ф-т менеджмента и маркетинга) - с лицея при КПИ поступал, кстати; 4) Авиационный университет (ф-т экономики и предпринимательства). В аттестате были все пятёрки (без медали).
Так вот, у меня реально глаза на лоб лезли, когда в Торгово-экономическом на вступительных по английскому языку (при том, что я им занимался 5 лет, и был одним из лучших в группе), мне впаяли 2(!!). Когда в Шевченковском на украинском, (при том, что я всю украинскую литературу чуть ли не наизусть знал, а на украинском языке вообще ноги с парты не снимал), мне впаяли “три”. Когда в КПИ (куда меня предупреждали, что пройду я только на технические факультеты) были одни из самых высоких баллов по украинскому и математике, а вот география Украины, ну надо же, оба раза при поступлении (от лицея и на общих основаниях), недобрала каких-то пару баллов. Поступил я только с пятого раза, в Авиационный ун-т - ёптыть, и это “светило лицея”, в который пролезть тогда пытались многие.
Конечно после этого я буду за то, чтоб мою работу проверял не какое-то создание, которое заранее знает кому что оно поставит, а тот, на чью объективность можно хоть как-то надеяться, - по крайней мере на более высокую вероятность такой объективности.
14 травня, 2008 о 0:30Тьотя Таня жжот, як завжди
З приводу коментарів - у дурнів один закон, у розумних - інший.
В штатах теж дебіли регулярно піднімають питання про несправедливість тестування, їм просто ввели квоти. І що с того - все рівно вони, закінчивши універ, не можуть рости далі - задатків немає, а працедавець собі не ворог довірити ідіоту якусь відповідальну справу.
Ясно, що обдаровані діти все рівно випливуть з любого гівна і доб*ються свого, а дебільні ЗАВЖДИ будуть вищати, що все куплено і про соціальну несправедливість
Кумедно, що хтось відразу погоджується, що система з недоліками але правильна, а хтось продовжує матюкатися і натужно шукати якісь лазєйкі
Це питання більше генетики, а не суспільного устрою :))) Ну не може дурак чесно заробити грошей та добитися статусу, а як і десь їх дістане, то все рівно втратить. Нещасним себе буде почувати при любих умовах, знову ж таки. Так природа задумала - не заслужив, то буде гризти черв*ячок. І з цим слід змиритися.
14 травня, 2008 о 2:35Тести – це перевірка ЗДАТНОСТІ набути знання та ГОТОВНОСТІ це зробити В РІВНИХ ДЛЯ ВСІХ УМОВАХ.
*********
Во!
вчиться вирішувати задачу вибору, причому в повному цейтноті і без сторонньої допомоги
зібрати в кучу все, що знає, співставити ймовірності і зробити правильний вибір
як у реальному житті буває найчастіше
в житті не потрібно нічого вчити напам*ять, знати всю програму і що таке амфібрахій, треба вміти робити вибір
14 травня, 2008 о 2:43А доречі дійсно цікаво, на що може у нас розраховувати людина без вищої освіти, якщо вона ще і не геній до того ж?
************
може зробити вдалий бізнес.
14 травня, 2008 о 2:48шаликами торгувати, наприклад, або літаками, або
В торгівлі насправді не потрібна вища освіта, набагато важливіша саме схильність до торгівлі.
Є ще купа областей, куди можна застосувати підприємницький талант. Якщо, звичайно, він є.
Є люди, які за звуком мотора безпомилково визначають вік, стан мотора і місце поломки. Це теж свого роду мистецтво. Є люди, які від природи мають музичний слух. Або швидку реакцію. Або міцну статуру.
А ми робимо їх всіх економістами і юристами. І потім вони не знаходять собі місця
2 Алиса: Я бачила дуже багато таких, як ви. Щиро вітаю, що ви змогли це подолати, бо є також купа людей, які мучаються все життя та мучають оточуючих, але категорично не бажають робити те, до чого дійсно схильні
2 skapirus: Славко, поспілкуйтеся про хімію з alex_khavr! Думаю, вам, як хімікам, буде про що посперечатись стосовно можливості збацати такі тести з хімії, аби “за бортом” не залишалися діти, які “розуміють хімію”, але їх не навчили роз’язувати рівняння
ДЛЯ ВСІХ: Блін, як я рада вашим відгукам, ви навіть не уявляєте!!!
Як слониха, їй-бо! 
14 травня, 2008 о 6:10Пишу продовжження
2 akhavr:
Співбесіда - це і є ті самі “особливі умови КНУ”, які викликають нарікання з боку апологетів тестування.
14 травня, 2008 о 7:172 Тетяна Монтян:
Повністю погоджуюсь з Ломелінд. Про хімію можна сказати рівно те ж саме (доречі, саме випусники УФМЛ складають знайчну і часто найкращу частину наших студентів). А тестами _розуміння_ перевірити майже не можливо, бо така перевірка вимагає індивідуального підходу. І, доречі, вимагає високої відповідальності в екзаменатора. І ніякими тестами таку _індивідуальну_ відповідальність не замінити.
14 травня, 2008 о 7:23аж занадто осоьисто написана стаття. Але не менш цікава
14 травня, 2008 о 8:12тестами _розуміння_ перевірити майже не можливо, бо така перевірка вимагає індивідуального підходу.
*************
Что за софистика. Человек или знает, или НЕ знает материал. Хороший препод ВСЕГДА видит сразу же, что за человек перед ним сидит. И не надо выторговывать особые условия.
что значит на практике так называемый “индивидуальный подход к каждому студенту”, мы все отлично “наслышаны”.
Не нужны эти сказки. Если абитуриент способен держать в памяти формулы и уравнения, и может выбрать правильный вариант, отбросив заведомо абсурдные, значит, ГОДЕН.
********
діти, які “розуміють хімію”, але їх не навчили роз’язувати рівняння
********
Ага. Значит, если конкретный абитуриент чем-то (гггггг) понравился экзаменатору, значит, он достоин быть студентом. С точки зрения экзаменатора. Отлично.
А как такое вообще возможно - абитуриент “шарит химию” (так говорят его родители, они других слов и не знают о своем ребенке) - а уравнения решать не в состоянии ? На кой тогда вообще такие лоскутные знания?
Ребенок любит химию? Так пусть докажет это на практике. Сделает первый шаг в САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ жизни.
То есть нам тихонечко предлагают ОТДАТЬ на откуп комиссии спорные вопросы поступления или непоступления, и комиссия будет руководствоваться ЛИЧНЫМИ предпочтениями конкретных экзаменаторов.
Ну, как тут не занести ?
Да самая тупая мамаша тут же сообразит, что ей делать :)))))
14 травня, 2008 о 8:192 Hammer:
> Человек или знает, или НЕ знает материал.
???
А що таке “матеріал”?
> Хороший препод ВСЕГДА видит сразу же, что за человек перед ним сидит.
Ось тут я з вами повністю згоден. Але до чого тут тести? Хібе при тестуванні препод бачить, хто перед ним сидить?
14 травня, 2008 о 8:47Человек или знает, или НЕ знает материал.
???
А що таке “матеріал”?
************
Школьный материал. Есть такое устойчивое выражение. Применяется к объему знаний по школьной программе, (утвержденной приказом МО), необходимому и достаточному для поступления в вуз
***************
Хороший препод ВСЕГДА видит сразу же, что за человек перед ним сидит.
Ось тут я з вами повністю згоден. Але до чого тут тести? Хібе при тестуванні препод бачить, хто перед ним сидить?
________
Это к тому, что роль хорошего экзаменатора теперь прекрасно выполняют тесты. !!!!
надеяться на то, что все преподы будут хорошими, - нельзя. Поэтому тестирование и введено, чтобы исключить человеческий фактор.
14 травня, 2008 о 8:55Есть уже один экзаменатор - тестирование.
Зачем еще добавлять? Опять организовывать поступление “особо понравившихся” абитуриентов?
не вы первые спорите, не вы последние http://www.onopenko.net/blog/alexandr/40.htm тут люди вобще головой о стену стучат
14 травня, 2008 о 8:56Так, здається останні коментарі вимагають від мене сформулювати свою точку зору комплексно.
Так от, на мою думку основа ідея тестування полягає в тому, щоб ЗВЕСТИ ДО МІНІМУМУ СУБ*ЄКТИВНИЙ ФАКТОР ПРИ ОЦІНЮВАННІ ЗДІБНОСТЕЙ ВИПУСНИКА/ВСТУПНИКА.
Основна моя претензія не до способів реалізації цієї ідеї, а до її основи.
14 травня, 2008 о 8:57Наука не єе сумою знань, а викладання не є процесом передачі знань від викладача студенту. Навчання - це процес виховання, передачі культури. І тому завжди буде процесом ІНДИВІДУАЛЬНИМ, який залежить від особистостей ОБОХ сторін.
Може більшість з вас забула (а може і не знала), що єкзаменатор несе особисту відповідальність за того, кого прийняв. Він таким чисом ніби каже “Я буду його вчити. Я несу відповідальність за того, кого виховаю”.
І проблема з “проплаченими” іспитами зводиться до вад СОВІСТІ як у вступника, так у єкзаменатора.
Система тестування пропонує наступне: “Оскільки у викладачів проблеми з совістю, то зробимо систему такою, щоб від совісті нічого не залежало”. Проблема в одному - непотрібна якість з часом атрофується. Ми матимемо викладачів, які не несуть відповідальності за тих, кого вчать (”А чого я маю за них відповідати? Я їх не набирав!”). І, зрештою, нічого вирішено не буде.
То, что сами тесты нужно совершенствовать, это понятно.
Но особые условия для кого-то - ноно
14 травня, 2008 о 8:582 Hammer
14 травня, 2008 о 9:03Нужно не только совершенствовать, но и свести к нулю возможеность вмешательства в систему контроля. Иначе как не совершенствуй, всё-равно толку, как с козла молока.
2 Hammer:
****
Школьный материал. Есть такое устойчивое выражение. Применяется к объему знаний по школьной программе, (утвержденной приказом МО), необходимому и достаточному для поступления в вуз
****
Розвеселили.
По-перше, шкільна програма зараз знаходиться в руїні (повторююсь, я відповідаю за свою спеціальність). Вимагати _буквально_ те, що написано в цих збірках маячні - це калічити людей.
По-друге, самі вимоги в цих документах сформульовано дуже загально і розпливчато. Фактично, там вказані теми, з яких мають бути знання у випускників. А кожна з цих тем - безодня. І досконало їх не знаю жоден з живих.
****
Это к тому, что роль хорошего экзаменатора теперь прекрасно выполняют тесты. !!!!
****
Вибачте, але це утопія. Тут у мене суперечки з вами не вийде, бо такі речі теоретично не доводяться - виключно практикою.
Якщо хочете, я вас продемонструю дану тез на кількох прикладах з хімії.
Доречі, не могли б ви назвати свою спеціальність? Я не певен, що ви розумієте мої приклади.
14 травня, 2008 о 9:06Система тестування пропонує наступне: “Оскільки у викладачів проблеми з совістю, то зробимо систему такою, щоб від совісті нічого не залежало”. Проблема в одному - непотрібна якість з часом атрофується.
**********************
Прям-таки совесть атрофируется. Почему? От того, что будет применяться при каждом тестировании ?
(не помогать понравившимся абитуриентам, симпатичным абитуриенткам, не подсказывать, не тянуть никого)
От того, что все по честному, совесть у преподов атрофируется, оказывается? Из вышесказанного следует, что сейчас она у них есть
А может, это не совесть иссякнет, а у кого-то карман прохудится ?
Да, мы люди бессовестные, лишаем последних мизерных взяток
14 травня, 2008 о 9:07извините, но ваш пост выглядит как попытка отстоять привилегии и теневые доходы. Это первое впечатление. Извините, если ошибаюсь.
***********
Доречі, не могли б ви назвати свою спеціальність? Я не певен, що ви розумієте мої приклади.
**********
Да пожалуйста! Расскажу и я о себе. Монтян можно, а мне нет?
у меня техническая специальность, химию в школе ОЧЕНЬ любил, и способности доказывал на деле - брал 2-е место по городу в 10-м классе
в других классах тоже что-то было - грамоты не нескольким предметам. Некоторые олимпиады пересекались по времени, но я старался успеть везде 
только на себя - это я усвоил очень рано, благодаря вам и вашим коллегам 
То, что вы этого не предугадали, извините, это не говорит о том, что вы толковый преподаватель
Грамот есть куча. От которых толку, правда, не было при поступлении.
В 9-м и 11-м классах - места на олимпиадах занять НЕ ДАВАЛИ. Поскольку это давало льготы, а льготы человеку с улицы не положены
Химию ОТЛИЧНО помню даже сейчас. Как органическую, так и неорганическую. Как и физику, географию, по биологии также были места на городской (продирался как мог - надеяться было не на кого). По гуманитарным - призов не брал, но также и задных не пас
Друг, выиграв республиканскую Соросовскую олимпиаду, НЕ СМОГ ПОСТУПИТЬ в КДУ - ЗАВАЛИЛИ.
Индивидуальный подход к каждому абитуриенту, что поделаешь. А завалил лично Мотузный, большое светило советской науки. Он, кстати, еще не умер?
ОЧЕНЬ ХОРОШО помню КОРРУПЦИЮ на олимпиадах. Химия, биология, экология. Тогда призовые места гарантировали поступление без экзаменов, и честно говоря, очень морально трудно было смотреть на дебилов, которые получали готовые ответы на задания, а мне приходилось их решать самому. Но, тем не менее, в реальной жизни им это не помогло ни разу. Но это выяснилось только потом, а мне по малолетству было очень обидно. Сейчас - смешно.
14 травня, 2008 о 9:27Теперь я точно знаю, что дурак - он и есть дурак, как его не тяни, как не старайся сделать из него умного. А еще мне смешно, когда начинают вопить и умолять ради бога сохранить старую систему.
2 Hammer:
*****
Прям-таки совесть атрофируется. Почему? От того, что будет применяться при каждом тестировании ?
*****
У кого її не було - від введення тестування не з*явиться. А у кого вона є - я вже писав вище: вони _не нестимуть особистої відповідальності_ за того, кого прийняли. Ви коли-небудь викладали? Ви знаєте що це таке - вчити людину, яку вам нав*язали? Знаєте, яка якість у такого навчання?
****
Да, мы люди бессовестные, лишаем последних мизерных взяток
****
Хабарі? На хімфаці? За вступ?
Та ви гуморист :))
14 травня, 2008 о 9:352 Hammer:
І ще, не могли б ви взяти тоном нижче? Не перетворюйте дискусію на сварку.
На всяк випадок уточню: зараз я не викладаюі вступних іспитів не приймав. Я в основному перетинаюся з викладацькою роботою через підготовкою дипломів та через Турнір Юних Хіміків.
*****
у меня техническая специальность,
*****
Ви мене, здається, не зовсім вірно зрозуміли. Мене цікавить ваша спеціальність, щоб я в разі чого міг (спробувати) навести приклади з вашого поля. От і все. І не треба вбачати в цьому прихованих натяків.
****
А завалил лично Мотузный, большое светило советской науки. Он, кстати, еще не умер?
****
Судячи з того, що я про нього навіть не чув, його вже нема тут дуже давно.
В олімпіадному русі участі майже не брав. Втім, у мене є друг, переможець міжнародки, він зараз працює в жюрі Всеукраїнської. Щось я про корупцію від нього не чув. Уточню.
У мене таке враження, що ви плутаєте минуле з сучасністю. Принаймні в тому, що пов*язане з хімфаком, багато що змінилося з радянських часів. І не через чиїсь благі помисли, а просто через непопулярність хімії.
14 травня, 2008 о 9:43Розвеселили.
По-перше, шкільна програма зараз знаходиться в руїні (повторююсь, я відповідаю за свою спеціальність). Вимагати _буквально_ те, що написано в цих збірках маячні - це калічити людей.
***********
уважаемый препод, а скажите мне, бывшему студенту, а ЧТО сейчас не в руине ???? может, все-таки не стоит выдавать перекрытие каналов для взяток за вселенскую проблему ?
___________
По-друге, самі вимоги в цих документах сформульовано дуже загально і розпливчато. Фактично, там вказані теми, з яких мають бути знання у випускників. А кожна з цих тем - безодня. І досконало їх не знаю жоден з живих.
ДА!
Но кто сказал, что нужно ответить правильно на ВСЕ вопросы ?
Теперь поступит тот, кто ТОЧНО знает правильные ответы на КАК МОЖНО БОЛЬШЕЕ число вопросов.
Имеем 5 вариантов ответа, из них только один единственно правильный. Вероятность ответить правильно на тестирование из одного вопроса, не зная правильный ответ - 20%.
Вероятность ответить на два вопроса, не зная химии вообще - равна 4% (ЧЕТЫРЕ ПРОЦЕНТА). Уже сложнее, не так ли?
Вероятность правильно ответить на 20 вопросов по химии, проваляв дурака в школе - число следующего вида:
(0,2) в 20-й степени.
Если человек решил все вопросы правильно, ни разу не ошибся, то он: или действительно знает химию на отлично, или же имела место коррупция, и это выяснится на первой же сессии :)))) и будет отчислен.
О чем разговор?
14 травня, 2008 о 9:44Ви мене, здається, не зовсім вірно зрозуміли. Мене цікавить ваша спеціальність, щоб я в разі чого міг (спробувати) навести приклади з вашого поля. От і все. І не треба вбачати в цьому прихованих натяків.
***********
ОТЛИЧНО!
14 травня, 2008 о 9:50Давайте по химии вопросы.
2 Hammer:
*****
уважаемый препод, а скажите мне, бывшему студенту, а ЧТО сейчас не в руине ???? может, все-таки не стоит выдавать перекрытие каналов для взяток за вселенскую проблему ?
*****
По-перше, як я вже зазначив вище, я не викладач. На даний момент, принаймні.
По-друге, введення тестування канали для хабарів не перекриють, а систему відбору - зламають. А хабарі… у тих, хто цього прагне, за 5 років буде ще не один спосіб їх зідрати.
****
Имеем 5 вариантов ответа, из них только один единственно правильный.
****
Дуже вчасне зауваження. А якщо немає “единственно правильного”? Ви розумієте, що наука складається майже суціль з неоднозначностей?
****
Давайте по химии вопросы.
****
Поясніть мені сутність поняття валентність.
(Вибір питання базується на вихідній статті Тетяни Монтян :))))
NB На зв*язку буду лише ввечері. Так що не дивуйтесь з мого мовчання.
14 травня, 2008 о 10:02Hammer:
Ні.
Діти французів не завжди розмовляють французською, а діти академіків не завжди мають розумові здібності академіків.
Універсально правильних відповідей (майже) не існує.
14 травня, 2008 о 10:50Поясніть мені сутність поняття валентність.
********
это разве сложный вопрос ? или это шутка?
или это пример непреодолимости тестов по химии?
Зачем химфаку абитуриент, который вызубрил определение из учебника, но не понимает его смысла (не может объяснить его на пальцах в нескольких вариантах).
Проверяется НЕ ЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАЛЕНТНОСТИ (их, говорю, можно дать с десяток разными фразами), а УМЕНИЕ отсеять заведомо ложные ответы, выбрав “точно-правильные” или “скорее-всего-правильные”.
все знать невозможно, но только на границах памяти, при дефиците информации здесь и сейчас, становится ясно, у кого есть способности к самостоятельному научному мышлению и хорошая память 
из кого получится хороший химик, а кого придется потом тянуть всем преподавательским составом 
Практика (и простейший опрос абитуры после тестирования) показывает, что поступившие абитуриенты чаще всего идут именно таким путем (и правильно кстати делают, здравый смысл) - из пяти обрасывают два! а то и три заведомо абсурдных, затем из двух оставшихся выбирают более вероятный).
Дело в том, что заведомо абсурдный ответ человеку, который знает химию, виден сразу;
зубрила же испугается и начнет паниковать),
человеку, который вроде бы знает, но точно не уверен в ответе, есть повод задуматься
Тесты - это ОЧЕНЬ РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ проверка на здравый смысл. И при правильной формулировке вопросов - отличный способ отсеять зубрил. и ЕЩЕ это отличная проверка ВНИМАТЕЛЬНОСТИ и усидчивости, способности сконцентрироваться над сложной задачей.
ВТОРОЕ. В ТЕСТАХ НЕТ И НЕ БУДЕТ “дати означення”.
В тестах есть такое - виберiть 1 (один) вариант из приведенных.
Один вариант, единственно правильный.
Разве в тестах есть место, куда будет нужно что-то вписать? Нет, там есть место, чтобы зарисовать карандашом правильный ответ.
Fill in the gaps, как говорят американцы. И эти гепс, если их рисунок соответствует правильному образцу, очень четко определяют знания абитуриента по проверяемому предмету и не только.
Уже сообщили, что если в тесте обнаружена ошибка, то правильный балл за этот вопрос засчитывается ВСЕМ абитуриентам, писавшим этот вариант. То есть автоматом у ВСЕХ становится на 1 балл больше - мы оплошали, значит, вы правы автоматически.
И, кажется, все-то вы понимаете на самом-то деле…
**********
Дуже вчасне зауваження. А якщо немає “единственно правильного”? Ви розумієте, що наука складається майже суціль з неоднозначностей?
*******
О да.
начало положено, дело сдвинулось с мертвой точки.
14 травня, 2008 о 11:16Опять впадаем в софистику и отклоняемся от темы. А тема такая. Обеспечить РАВНЫЙ доступ к образованию ВСЕМ абитуриентам, чтобы абитуриент НЕ ЗАВИСЕЛ от прихоти экзаменатора. Отсеять неспособных и облегчить способным дорогу в жизнь.
Конечно, это вызывает сильное противодействие. В ход идут все доводы - от гуманного (то есть отдельного, то есть на милость преподавателя) подхода- К отдельным одаренным индивидуумам, “знающим формулы, но не могущим решать химические уравнения”, и до несовершенства научной картины мира.
Но ничего
Ладно, примеров не привели (и я вас понимаю), приведу сам
Which one of the following does not conduct electricity
fused NaCl.
solid NaCl.
solid Chloride Solution.
copper.
КАК человек, который не знает школьной химии, может решить эту задачу правильно ???
Смотрим внимательно.
Какое вещество НЕ проводит электрический ток ?
(Первая заковыка предназначена невнимательному абитуриенту - он может пропустить слово “НЕ”
кто-то окажется более внимательным.)
- расплавленный хлорид натрия (в уме отмечаем: он-то уж точно проводит, сразу отсеиваем)
- твердый хлорид натрия (О, он не проводит. Все, у меня досрочный ответ! и переходим к следующему вопросу. Но стоп, надо убедиться, нет ли еще каких-либо подначек)
- замерзший раствор хлорида. (так и есть, вот она, подначка. мама, что делать? А, замерзший. Ну, значит, скорее всего не проводит. ТАк и быть.)
- медь. (не указано, какая она - твердая, или, может, расплавленная. Опять подножка. Пошарив по закоулкам памяти и выпив водички, абитуриент соображает, что медь-то точно проводит электричество, хоть расплавленная, хоть плазменная :))) Отпадает и этот. )
Подумав, абитуриент вроде меня зарисовывает вариант Б. Какая-то часть обязательно зарисует вариант В с твердым раствором хлорида, поддавшись на нехитрый развод
Вот так и выявляются способности к химии и понимание СУТИ предмета. А не ЗАУЧИВАНИЕ назубок, никому нахрен не нужное.
Вроде бы ответ уже есть.
Конечно, ста процентов уверенности здесь нет. Может, ученые недавно сделали кристалл соли, который проводит ток, а я сижу тут и не знаю. Такие подначки в тестах встречаются, но ОЧЕНЬ РЕДКО - 1-2 на весь тест. Кто на них отвечает правильно - это гений, с ним дружить и на руках носить, именно ОН потом будет твоим начальником, а не совковый дебил, трясущийся за своей теплое место в институте. Мы говорим о реалиях США).
А на ответ ушло не более минуты. Да каких минут - человек, который хорошо знаком со школьной программой, потратит от силы секунд тридцать. А если не знаком, так на кой ты на химию прешься ? :))))
14 травня, 2008 о 11:17Вопросы здесь
http://www.adhyapak.com/online_tests/kcet/kcet_chemistry/index.php
Так и есть, это NaCl. Ура !
Там ШЕСТЬДЕСЯТ таких вопросов. И каждый ответ заставляет подумать, и часто отнюдь не очевиден. А времени нет. Думай или умри
Граждане, вероятность сдать этот тест на 60/60, не зная химии - гораздо ниже, чем выиграть квартиру в Лотозабава. Или заполучить ее на шару
Она составляет (0,2 в ШЕСТИДЕСЯТОЙ СТЕПЕНИ).
14 травня, 2008 о 11:42Вот это реальный отбор абитуры.
Татьяна, порадовали! Спасибо! Трудно не поддержать
Хочтся спросить у всех поборников “индивидуального подхода” и “понимния химии vs умению решать задачи”:
14 травня, 2008 о 13:11вы лично пойдете к врачу, который не знает, что такое симптомы заболевания и инкубационный период или тому подобные вещи? а если он хорошо понимает в медицине? а?
вы пойдете оформлять документы к нотариусу, который не видит разницы между генеральной доверенностью и доверенностью на управление автомобилем? а вдруг он телантливый юрист? а?
вы сядете в машину к водителю, который не знает ни одного правила ПДД? а если он хорошо чувствует дорогу и понимает процесс управления автомобилем?
я - нет
знания - информация, учеба - процесс приобретения, закрепления и использования информации в огромных объемах. кто не может - хоть сто раз у него будет душа - нечего соваться
с какой бы душой горе-повар борщ не варил - если не умеет и не знает ничего - получится гадость
хороший человек - не профессия, а наличие души - это еще не профессинализм
люди ведь борются фактически за свое будущее по своему, они же дети этой порочной системы, у них пытаются забрать источники с существованию, а ничего другого они делать не умеют, по честному не хотят и боятся, а вдруг придет кто умнее и их сбросит с насиженного места - как тут не бороться, вот и борются в меру сил
я не здамся без бою
14 травня, 2008 о 13:30Hammer:
Ви ідіот.
14 травня, 2008 о 13:54beautifullawyer:
Ви мабуть більше хочете лікуватись у лікаря, який чудово пам’ятає визначення симптомів захворювання та інкубаційного періоду, але не відрізнить запалення легенів від отиту. Він же так чудово здав тести.
14 травня, 2008 о 13:57akhavr:
Вам не кажется, что абитуриент, который хорошо сдал тесты и поступил, окажется лУчшим врачом, чем те, кто поступает сейчас?
+ после поступления идет 6-7 лет учебы. и интернатура.
в Штатах на “полного врача” учиться надо даже не буду говорить сколько лет
14 травня, 2008 о 14:05+ постоянное повышение квалификации
+ могут исключить из ассоциации, если что
akhavr:
Hammer:
люди ведь борются фактически за свое будущее по своему, они же дети этой порочной системы
Ви ідіот.
____________
Я идиот ?
14 травня, 2008 о 14:06Почему ?
Где идиотизм?
************
люди ведь борются фактически за свое будущее по своему
************
не борются разве ?
*********
они же дети этой порочной системы
*********
Не защищают разве ее самоотверженно ?
__________
Если я идиот, тогда объясните свою позицию!
меня не устраивает услышать от АДМИНИСТРАТОРА ресурса, что я идиот….
14 травня, 2008 о 14:10… которому априори не могу ответить на равных, потому что он администратор
14 травня, 2008 о 14:19Hammer:
Гіпотез, які я не буду перевіряти, не вигадую.
З яких пір Україна входить в склад Штатів. До речі, яких саме Штатів?
1. Ви не здатні навіть грамотно сформулювати питання. Я сумніва