Закрытость информации о судебных решениях и коряво прописанное судебное законодательство – вот основная болезнь Украины, порождающая тотальную коррупцию. Помогающая нашим политикам ловко решать свои проблемы, попутно манипулируя общественным мнением. Последний пример: резонансные разборки в здании Фонда госимущества, произошедшие 25 апреля. Мало кто из украинцев вообще понял: так есть ли законные основания у премьера Тимошенко лично идти и смещать Семенюк? Добрая сотня сотрудников Управления госохраны, сурово оккупировавшие все этажи Фонда госимущества. Великая и ужасная Тимошенко, которая, сметая все и вся на пути, протащила в здание (режимный объект – вход по пропускам) «временщика» Портнова. При этом премьер махала какими-то решениями судов, якобы позволяющие ее «питомцу» руководить организацией. Нынешняя «главная по приватизации» Семенюк, занявшая круговую оборону в своем кабинете, с истошными криками о рейдерской атаке на ФГИ. В головах простых граждан полный кавардак. Приходится делать выводы на основании личных предпочтений а-ля «Юля- молодец» или «Юля плевала на закон»

Однако без ответа остался вопрос: на каком юридическом основании весь этот балаган стал возможен? Давайте разберемся, апеллируя только к закону, без симпатий к тем или иным политикам.

Операция «Устранение»

6 февраля Кабмин отстранил главу Фонда госимущества Семенюк от исполнения обязанностей по подозрению в коррупции - на время проведения служебного расследования. В частности – за продажу по заниженной цене «Лугансктепловоза». Временно и.о. руководителя назначили нардепа Портнова (одновременно – первым замом). БЮТовец не скрывал желания спешно провести приватизацию Одесского припортового и «Укртелекома». Юридически ли корректно Тимошенко устранила неугодную социалистку, блокирующую по указке Банковой продажу госимущества? По большому счету, да.

Семенюк – это госслужащий, причем высшего ранга. Ст. 22 Закона Украины «Про державну службу» говорит: «Невиконання службових обов’язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству … є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати». Кроме того, «тривалість відсторонення від виконання повноважень за посадою не повинна перевищувати часу службового розслідування. Службове розслідування проводиться у строк до двох місяців».

Существует еще один малоизвестный документец. Это постановление Кабмина № 950 от 13 июня 2000 года «Порядок проведення службового розслідування стосовно державних службовців». В нем сказано, что решения о проведении служебного расследования и временном отстранении от должности принимает первый вице-премьер. Собственно, это и было сделано Турчиновым. Так что формально все правильно. Хотя такой механизм позволяет «замочить» любого неугодного чиновника, ибо первый вице-премьер лично назначает весь состав следственной комиссии.

7 февраля президент Ющенко указом № 106/2008 приостановил распоряжение Кабмина №208-р, отстраняющее Семенюк от должности. И направил на рассмотрение в Конституционный Суд. Пускай, мол, КС разбирается, законно ли поступила Тимошенко.

К слову, конституционным судьям не привыкать выступать «стрелочникам» в разборках Ющенко и премьеров. Еще с 2007 года их начали заваливать горами президентских представлений после приостановки тех или иных постановлений Кабмина. Причем характер обращений зачастую выходил за рамки компетенции суда. Помнится, в КС направляли на рассмотрение даже вопрос законности появления концерна «Укратомпром».

Пробелы в законах – лучшие друзья политиков

На три месяца на фронте затяжной приватизационной войны воцарилось «холодное перемирие». До 25 апреля. В этот день Юлия Владимировна публично объяснила, почему она вновь усадила в ФГИ Портнова. «Окружной административный суд Киева своим постановлением от 24 апреля приостановил Указы Президента относительно возобновления Валентины Семенюк-Самсоненко на должности руководителя ФГИ», - сообщила Тимошенко. И добавила: Конституционный Суд вообще отказался рассматривать «дело Семенюк».

Естественно, общественность документами решили не баловать. Однако на сайте КС удалось найти запрятанное постановление № 12-у от 17 апреля, в котором действительно отказали Банковой проверять на законность отстранение Кабмином Семенюк. Две причины. Первая – неправильно оформленное обращение в суд. Вторая – «непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні».

К сожалению, украинское законодательство не дает ответа на два целиком справедливых вопроса. Если КС отправил восвояси указ президента, значит ли это, что документ прекратил свое действие - и Семенюк на два месяца таки «ушли» от должности? Если не КС, то какой же суд должен рассматривать распоряжения Кабмина № 208-р, о чем просил Ющенко? Ведь в Законе о КС четко записано, что сим органом дается трактовка «конституційності законів та інших правових актів … Кабінету Міністрів України».

Прознав, что КС решил «умыть руки», Банковая начала затягивать время. 15 апреля Ющенко издал указ № 360/2008, которым повторно приостановил служебное расследование против Семенюк. И опять КС попросили сделать свой вывод по законности действий правительства. А это – еще два месяца процедурных проволочек, чтобы получит ответ: мол, кадровые баталии не в компетенции КС.

Но Кабмину как можно скорее нужны деньги от приватизации. Тимошенко решила побороться с Ющенко в Киевском окружном административном суде. Скорее всего, там сидят более лояльные люди в мантиях, которые и помогли  правительству временно остановить президентский указ № 360/2008. Надо заметить, что «приостановил» – не значит «отменил». Просто суд взял дело на рассмотрение, и применил временные санкции. Поэтому тащить Портнова в ФГИ Юлия Владимировна явно поторопилась. К слову, мало кто из простых граждан  знает, какой по счету указ опротестовывали

Но имеет ли админсуд право вообще рассматривать законность указа президента? Кодекс административного судопроизводства (КАС) не дает четкого ответа. Относится ли опротестование Кабмином указа Ющенко в защиту Семенюк к «спорам фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень»? Или к «спорам між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління»? Если речь идет о втором из перечисленных вариантов, тогда КС вообще можно распустить. Ибо любой нормативный акт Банковой или Кабмина, не понравившийся одной из сторон, можно расценить как спор из-за реализации властных полномочий. Представляете себе количество судебных исков при вечной войне президента и премьера?
Кстати, столичный суд достаточно хитро мотивировал свое право рассматривать и останавливать выполнение нормативного акта президента. Сославшись на … Конституционный Суд. Дескать, если КС один раз уже отказался рассматривать распоряжение Кабмина № 208 о судьбе Семенюк, значит - оно целиком правомочное. Сколько бы Ющенко его заново не тормозил. И, следовательно, именно президент, указом отменивший решение правительства, нарушил закон. Логика в этом есть.

Вывод однозначен: законодательство требует модернизации. С четким разграничением специализации всех судов. Чтобы КС не уклонялся от выполнения обязанностей, а судья из какой-нибудь Хацапетовки не останавливал указ президента. Или хотя бы делал это на основе законов. Но такая прозрачность нашей власти вряд ли нужна…

Дмитрий Корнейчук

фото отсюда

Обговорити статтю на Форумі »»