Далай-Лама Бодхисатвa как марксист
Віктор Шапінов // 22 квітня 2008
Непальские маоисты
До того как весть о победе в Непале партии, имеющей в своем названии «страшные» слова коммунистическая и маоистская, облетела украинские СМИ, большинство наших сограждан знали про Непал разве что пошленький анекдот про то, что гражданин Непала зачат не-палкой и не-пальцем.
В то же время, смена власти в Катманду окажет непосредственное влияние на две страны, задающие тон в современной экономике и политике – Китай и Индию, а через них и на весь мир. В истории не раз маленькие страны играли очень большую роль – вспомним влияние маленькой Кубы на Латинскую Америку, или значение Палестины для Ближнего Востока, или смысл событий вокруг Косова для старой Европы.
Что такое Непал?
Такие страны, как Непал, обычно рассматриваются как объект туризма, а их население как бы обязано постоянно воспроизводить традиции и экзотику, которую можно запечатлеть на цифровой фотоаппарат. То, что жителей интересует и вполне материальный уровень жизни, обывателю в голову не приходит.
Непал сегодня – одна из самых бедных стран мира. 72% населения, по данным ООН, живет в крайней нищете, средняя продолжительность жизни составляет 51 год, 65% непальцев неграмотны. Только 14% доступно электричество. Непальское общество разделено по кастовому и национальному признаку – в Непале живут люди 25 народностей, которые говорят на 7 основных языках и 125 наречьях. Крестьяне, составляющие большую часть населения, до недавнего времени несли феодальные повинности перед помещиками-землевладельцами. С этими «тысячелетними традициями» бедности и бесправия и хотят покончить маоисты (какой ужас!).
Симпатии украинских СМИ на стороне «2,5-вековой монархии», а не «маоистских экстремистов», хотя именно монархия ответственна за плачевное положение большинства непальцев. Личность монарха, короля Гьянендры Бир Бикрам Шах Дев вряд ли может вызывать симпатию, учитывая обстоятельства его прихода к власти в 2001 году. В июне того года СМИ наперебой сообщали о гибели королевской семьи Непала. По версии индийских газет, разыгралась настоящая шекспировская трагедия: 29-летний кронпринц Дипендра, после того как семья наложила запрет на его брак «по любви», расстрелял своего отца – короля Бирендру, мать – королеву Айсварью, и еще шесть членов августейшей семьи, после чего застрелился сам. Официальная версия непальских властей гласила: это был несчастный случай – взорвалось автоматическое оружие. Впрочем, этой версии никто не поверил.
А ключом к разгадке детективной истории являлась ситуация в непальском обществе…
В сельских районах полыхала гражданская война, в городах набирали обороты антимонархические протесты. За несколько дней до гибели королевской семьи столица Непала Катманду была парализована трехдневной всеобщей забастовкой с требованием отставки премьер-министра Гирхи Койрала в связи с обвинением в коррупции.
Сам скандал в королевском семействе имел под собой отнюдь не любовные причины. Непальские элиты, поддерживаемые из Нью-Дели и Вашингтона, требовали силового подавления движения, в особенности – маоистов. Но покойный король Бирендра отказывался использовать армию, ограничиваясь полицейскими операциями.
Расстрелянная из крупнокалиберного (!) автоматического оружия королевская семья пала жертвой нежелания устраивать кровавую баню. В живых оставили единственного представителя августейшей фамилии - принца Гьянендру - который согласился быть «кровавой собакой», разогнал парламент и развязал руки армии.
Тем не менее, антимонархическому движению и маоистской армии удалось победить военную диктатуру. В 2007 году Гьянендра Кровавый вынужден был пойти на создание временного правительства с участием маоистов, которое и назначило выборы в конституационную ассамблею. Первым решением непальской «учредилки», как уже пообещали победители-маоисты, будет упразднение монархии.
Что такое маоизм?
Маоизм возник как оппозиция «генеральной линии» КПСС со стороны Коммунистической партии Китая и ее председателя Мао Цзэдуна. Мао считал, что советские вожди «идут по капиталистическому пути», вступили в «сговор с империалистами», отказались от марксизма-ленинзма и не собираются разжигать пламя мировой революции. Леворадикальная позиция КПК нашла поддержку среди бунтующей молодежи 1960-х. Маоистские партии и группировки росли по всему миру, как грибы после дождя. Маоистами стали Жан-Поль Сартр, который даже редактировал газету французских сторонников Председателя «Дело народа», всемирно известный режиссер Жан-Люк Годар и многие другие интеллектуалы того времени. Сегодня крупные маоистские партии, кроме Непала, действуют в Индии, Аргентине, на Филиппинах и в Турции.
В Индии рост популярности маоизма стал одной из причин того, что проживающий в Индии тибетский игнанник Его Святейшество Далай-лама XIV (реинкарнация бодхисатвы Авалокитешвары, воплощение бесконечного милосердия всех Будд) публично заявил о своей приверженности марксизму. Выступая в Ахмедабадском институте менеджмента он сказал: «Я монах-марксист, буддист-марксист. Я принадлежу к марксистскому лагерю, поскольку, в отличие от капитализма, марксизм более этичен. Как идеология, марксизм заботится о благосостоянии работников и верит в распределение благ между всеми людьми в государстве».
Сегодня маоистские армии в Индии насчитывают, по разым оценкам, от 10 до 20 тысяч бойцов. Район их боевых действий за последние несколько лет увеличился в десять раз, что не может не заставить индийские элиты задуматься над возможностью повторения «непальского сценария». А совсем недавно «народную войну» начали сторонники Мао из высокогорного королевства Бутан…
Непальские маоисты
Не помню, когда впервые услышал о маоистах Непала. Видимо, украинские журналисты тоже уже успели забыть, когда появилось повстанческое движение в этой горной стране. Иначе как объяснишь, что РБК-Украина пишет: «маоисты вели партизанскую войну против правительства Непала в течение нескольких десятилетий»?
На самом деле КПН(м) вела войну лишь одно десятилетие – начав ее с вооруженного выступления в 1996 году, когда правительство отвергло их требования. Среди них были: отмена дискриминационных законов в отношении иностранных рабочих; отмена привилегий королевской семьи; принятие новой Конституции; национализация крупной собственности; гарантии свободы совести, свободы слова и собраний; план обеспечения деревень питьевой водой, электричеством и план строительства дорог.
В 2006 году на Европейском Социальном Форуме в Афинах я купил документальный фильм о маоистском движении в Непале. На кадрах, снятых безвестным режиссером, крестьяне делили землю помещиков. Аграрная реформа напоминала праздник или карнавал, а крестьяне, как дети, радовались тому, что им больше не надо платить феодалу за аренду земли. Похожее настроение я видел, пожалуй, только на массовых акциях против застройки в Киеве. Не бездумное веселье, а сознание собственной силы и способности изменить жизнь.
В 2006 году, когда партизаны контролировали уже большую часть территории страны, правительство вынуждено было пойти на переговоры. Маоисты сложили оружие с тем, чтобы через два года прийти к власти демократическим путем.
20 апреля 2008 года непальский избирком опубликовал последние итоги парламентских выборов, согласно которым из 231-го места маоисты получили 118 мест, Непальский конгресс - 35, а Компартия Непала (объединенная марксистская и ленинская) - 32 места. Всего в Конституционной ассамблее 601 место, из них 335 избираются на основе пропорциональных выборов и назначаются премьер-министром.
В качестве наблюдателя на выборах присутствовал бывший президент США Джимми Картер. По его мнению, симпатии народа на стороне КПН(м), и потому Вашингтону стоит сотрудничать с бывшими партизанами.
Впрочем, в Вашингтоне и Нью-Дели могут выбрать и другой вариант – сделать ставку на королевскую армию и силовое подавление демократического движения. Самим же военным, уже один раз пригравшим гражданскую войну «красным», решиться на такой шаг будет очень сложно. Ведь это означает вести войну против собственного народа…
Виктор Шапинов
фото отсюда
Обговорити статтю на Форумі »»
(6 голосів, середня оцінка: 5 з 5)
Loading ...
Проблема в тому , що “культурна революція” , як і сталінський деспотизм , наскільки опаскудили світлі ідеї побудови нового суспільства , що навряд чи можливо буде їх відмити на даному етапі.
22 квітня, 2008 о 8:52Позиція укр.змі зрозуміла - ідеї комунізму в Україні назавжди заплямовані Голодом . Да й влада і хазяї ніяк незаінтересовані в соціальній боротьбі і піднятті питання на рахунок вкраденого майна УРСР.
І які внутрішні “запобіжники” має “найпрогресивніша” маоістська партія? Чому вони під виглядом (вставити сюди їх гасла) не почнуть дерибан на свою користь?
22 квітня, 2008 о 10:08А тут про те, що буде насправді:
http://livasprava.in.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=909&Itemid=1
Непальські маоїсти за капіталістичну економіку, сприятливий інвестиційний клімат і покращення менеджменту трудових ресурсів
22 квітня, 2008 о 11:59ну всё, хана Непалу: красножопые взяли власть
22 квітня, 2008 о 12:062 Jerzy
Принимаете дипломатические заявления маоистов за чистую монету. Естественно, им нужно, чтобы новая власть была признана по крайней мере Индией и Китаем. А там уже можно и начинать строить социализм.
Впрочем, пользуясь вашей логикой можно сказать, что и Ленин был не против капитализма, если ввел нэп…
22 квітня, 2008 о 12:11Для признания это, например, про уважение парламентской демократии и прав человека. А вот про “еще лучший” менеджмент трудовых ресурсов и “еще более благоприятный” инвестиционный климат для признания совсем необязательно
22 квітня, 2008 о 12:242 Jerzy
Конечно, очень удобно выборочное чтение документов и интервью той или иной партии.
В партийный решениях (которые гораздо важнее, чем интервью западным СМИ) записано не о парламентской демократии, а о Новой демократии. Что понимают коммунисты под лучшим управлением трудовыми ресурсами, я надеюсь, не нужно разъяснять (совсем не то, что Фридман и Кейнс). А инвестиционный климат при нэпе в СССР был действительно более благоприятным, чем даже до революции - или вы не слышали о концессиях?
Jerzy, ты как анархист будешь критиковать подобным образом любую марксистскую партию, которая придет к власти. Поэтому спор продолжать нецелесообразно. Давай подожедм несколько месяцев и увидим, что на самом деле будут делать маоисты. Тогда и будет ясно кто прав.
22 квітня, 2008 о 13:19Не стоит вешать ярлыки. Непальские маоисты вызывают сомнение не потому, что они марксисты, а как раз наоборот. Разница между риторикой, кстати, Чавеса и маоистов тоже весьма заметна.
Интересно, говорили ли советские представители на Генуэзской конференции о том, что они за капиталистическую экономику? А строительство коммунизма провозглашалось целью КПСС аж до ее позорного конца.
“Знамено економічної революції буде передано бізнесменам і промисловцям, а ми в уряді лише полегшим їх шлях до економічної революції”. Да, время покажет в чем же тут разница с Фридманом
22 квітня, 2008 о 14:012 Jerzy
Насчет приведенных цитат я серьезно сомневаюсь. Они могут быть вырваны из контекста, неверно переведены и т.д. Автор явно не симпатизирует непальским революционерам, а является представителем какой-то “самой правильной” секты.
К тому же, маоисты, вслед за Лениным придерживаются концепции 2-ух этапов революции - демократического и социалистического. на 1-ом этапе капитализм еще существует, но власть уже принадлежит массами (маоисты называют это Народной демократией), на 2-ом этапе капитализм ликвидируется. Естественно, что на 1-м этапе будут и частники и инвестиции и т.п. Все это есть и у Чавеса.
22 квітня, 2008 о 14:24К тому же риторика Чавеса заметно поменялась с момента его первого избрания президентом. Не известно, был бы он президентом, если бы сразу стал говорить о “социализме ХХ1 века”.
Что касается Ленина, то не только на гэнуэзской конференции, но и на партийном съезде он говорил, что госкапитализм - это прогресс для СССР, что мы делаем уступку капиталу и мелким буржуа в форме нэпа и т.д. и т.п.
Маоисты же должны быть в 10 раз более осторожными, чем Ленин. Потому что к началу нэпа советская власть уже укрепилась, а маоисты только в самом начале пути. И страна у них не такая большая, чтобы успешно в одиночку строить социализм…
Единственное, с чем можно согласиться в этой лживой статье так это с последней фразой: “Парламентська демократія стане застарілою формою, і прийде час для «диктатури пролетаріату»”
22 квітня, 2008 о 14:32я имел ввиду статью Jerzy с сайта “левых справа”
22 квітня, 2008 о 14:32Victor:
Тобто спочатку на праці “поганих капіталістів” зароблять (у вигляді податків і інших платежів), а потім і взагалі відберуть на користь номенклатури.
Вірною дорогою ідете, товариші.
22 квітня, 2008 о 14:392 akhavr:
> Тобто спочатку на праці “поганих капіталістів” зароблять (у вигляді податків і інших платежів), а потім і взагалі відберуть на користь номенклатури.
Вообще-то это “поганые” капиталисты зарабатывают на труде наемных работников. А отбирать надо не на пользу номенклатуре (как это было в случае с Юлиной деприватизацией), а на пользу народа. Иначе это не социализм.
22 квітня, 2008 о 15:01Даже сегодняшнего Чавеса сложно назвать марксистом, а уж когда он только стал президентом так и подавно им не был. В том-то и дело, что динамика у непальских маоистов, похоже, в противоположном направлении.
Маоист: так эта статья не моя
22 квітня, 2008 о 15:06Victor:
Взагалі-то “капіталісти” заробляють. На відміну від бюрократії, яка керує “ім’ям народу”.
“Народ” в цілому не здатен створити протягом покоління щось путнє. Наприклад, успішне комерційне підприємство. Це завжди роблять окремі люди. І їх робота потребує спеціальних знань, умінь та навичок, тому “кожна кухарка” ніколи не зможе керувати чимось складним типу підприємства чи держави.
Будуйте, будь-ласка, свою владу номенклатури на іншій планеті.
22 квітня, 2008 о 15:24Акхавр, насмішив донесхочу - роскажи, будь-ласка про видатних організаторів і будівників капіталізму на кшалт Пінчука чи Ахметова - мабуть вони побудували свої промислові підприємства.
22 квітня, 2008 о 22:27Радянський Союз - перекручена держава, але не слід впадати в крайнощі - економіка і наука були одна з наймогутніших в світі. До сих пір на залишках тої могутності ” видатні капіталісти” клепають круті грошеняти.
Крава:
Переказ результатів пошуку гуглу - EUR1 за символ. Оплата попередня.
Вибачайте, але не п#$^ть про що не знаєте. Ані наука, ані економіка не були “наймоутнішими”. Бо якщо б вони такими були б, то так швидко не розвалилися б.
І я все ж чекаю відповіді на два питання:
1. Хто буде професійно керувати “соціалістичним” підприємством і чому?
22 квітня, 2008 о 22:382. Яким чином буде забезпечена фактична, а не декларативна “влада народу”? Зокрема цікавить механізм коллективного прийняття оперативних рішень. І коллективної відповідальності. >:-)
“видатні капіталісти” клепають круті грошеняти” на пост-радянській нездатності людей до самоорганізації для захисту своїх прав.
23 квітня, 2008 о 0:49До Акхавра - що за мова , що за слова. З тобою розмовляють ввічливо, а ти починаєш грубити, видно не вчили вчасно, що тріпати язиком треба обачно - спілкуйся без матюччя - я не люблю коли мені грублять в нецензурній формі, за свої слова відповідаю.
23 квітня, 2008 о 13:14Звідки такої затятої безапеляційності стосовно своїх глибоких ” знань”. Простий приклад - Україна до сих пір не дійшла до рівня екон.розвитку 1991 року.
Ніхто не говорить , що Радянська система - супермрія, але те що є в наявності в нас - це ідеал?
Відїдь 50 км від Києва і почуєш , що люди думають про сучасні відносини в селі і колгоспи 70-80х - це стосовно соціального розвитку і можливості брати участь в керівництві , я вже не говорю про інше.
Про менеджмент - не думаю , що
найманий колективом менеджер гірше від найманого приватною особою.
Радянський Союз розпався , на мою думку не з економічних негараздів, а за:
1. Негативі старих надбань від деспота Сталіна
2. Бажанні національної “еліти” стати хазяями - не озираючись на центр і на більшовицькі вимоги до керівництва
3. Зовнішньому впливі з метою виведення із геополітичної гри конкурента
В народу ніхто не питав , що він хоче і як гарно розпорядитися активами.
Крава:
В яких папугах міряємо?
Ні.
А ще раніше дівки були зеленіші та трава брала сильніше. І проблеми позавчорашнього дня сьогодні, здебільшого, вирішені.
Керівництві чого? Реєструєте собі ТОВ - і керуєте, хоч до посиніння.
Дарма так “не думаєте”. Гірше. Он, у 1992-му багато директорів офіційно були менеджерами, найнятими трудовим коллективом. І що?
Контрольне питання - яким чином трудовий коллектив буде обирати між кандидатурами?
А із-за чого ж? Нагадаю, якщо забули - люди в 1991-му стояли в кілометрових чергах за продуктами. Основна соціальна вимога була - “дайте ковбаси”.
А грошей купувати за кордоном не було, бо ціна на нафту впала нижче плинтуса.
“Негативні” та “деспот” - це оціночні категорії.
Відповідно які ж “старі надбання від Сталіна” призвели до краху СРСР? І як саме?
Вимоги керівницітва давно вже були не більшовицькими. Порівняйте хоча б навіть офіційні програми ВКП(б) 1932 року і КПРС 1990-го.
“Вражєбний блок НАТА”, ага.
Значить бажання людей, що жили в СРСР отримати економічно вільну і децентралізовану країну ні до чого?
Якої ж Ви “високої” думки про народ, яких хочете “ощасливити” реінкарнацією соціалізму…
Нагадаю, що Третій Рейх та Імператорську Японію, народи яких не хотіли розвалу своїх крахн, в другій світовій війні довелось давити мільйонними військами, стратегічними та ядерними бомбардуваннями. А з Кубою, Кореєю та В’єтнамом - соціалістичними між іншим - так нічого і не вдалось зробити, незважаючи на весь “зовнішній вплив”.
Або свідомо брешете, або фатально помиляєтесь. Вам нагадати результати референдуму грудня 1991-го року?
І ще раз - народ не знає як “гарно розпорядитись активами”. Хоча б тому, що механізму прийняття оперативних економічних рішень на рівні “народа” не існує.
23 квітня, 2008 о 13:52Крава:
Між іншим, поясніть мені таке..
Ввідна:
Наприклад, я створив велике успішне підприємство. Вклав в нього не скільки гроші (фіг з ними), скільки роки свого життя. Починаючи з одноосібної роботи до розміру в N працівників.
Питання:
Якого біса я маю віддати право обирати топ-менеджера коллективу?
23 квітня, 2008 о 15:34