Податок на нерухомість. Частина третя, остання :)))
Тетяна Монтян // 27 березня 2008
podatok.jpg
В законопроекті є стаття настільки знущальницька, що у мене навіть закралася думка про те, що його було подано виключно з метою дискредитації самої ідеї податку на нерухомість. Це - стаття 6, в які йдеться про обов’язки власників нерухомого майна – платників податку. Отже, вони, зокрема, зобов’язані:
а) здійснювати у встановленому порядку державну реєстрацію нерухомого майна, стосовно якого набуто право власності;
б) оформлювати в установленому порядку зміни, зумовлені переплануванням, переобладнанням і добудовою;
в) повідомляти органи державної реєстрації про знищене (знесене, зруйноване) нерухоме майно.
Оцінити весь цинізм цих вимог можуть лише ті громадяни, які намагалися здійснити зазначену державну реєстрацію саме у “встановленому порядку”. Наведу для наочності декілька прикладів.
Приклад перший. Мої сусіди по будинку, уклали зі знаменитою компанією “Познякижилбуд” “Гєнєральноє соглашєніє”. По суті воно є банальним договором підряду, але на корені скуплена забудовниками судова система України на чолі з Верховним Судом вперто вважає такі договори – інвестиційними договорами. Сусіди замовили, а “Позняки” побудували їм та передали по акту дві квартири з проходом між ними, і ось вже вісім!!! років ці люди намагаються отримати на ці дві квартири хоч якісь правовстановлюючі документи, причому їм вже байдуже, будуть це два окремих свідоцтва на кожну з квартир чи одне спільне. А проблема полягає в тому, що “Позняки”, які централізовано подавали документи всіх своїх “інвесторів” на отримання свідоцтв про право власності, “забули” зазначити, що самі ж і зробили, згідно договору, цим людям “дірку” між двома квартирами! У підсумку – всі ці роки нещасні бігають по судах. Судді уявлення не мають, що робити з цією справою, бо, як з’ясувалося, подібні правовідносини в нашій країні взагалі ніяк не регулюються! Тобто, відповідні органи діють в питанні видачі правовстановлюючих документів виключно дискреційно, на власний розсуд, що в перекладі на звичайну мову означає - “Хочу - дам, а не хочу – не дам”. Зараз справу розглядає Окружний адміністративний суд міста Києва. Там намагаються з’ясувати, якими ж все-таки нормативними актами керуються КП з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-Сервіс” Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради – КМДА та БТІ в частині видачі власникам правовстановлюючих документів. Чому ця проблема не поставала раніше? А тому, що ВСІ, кому відмовляють у видачі правовстановлюючих документів, з’ясувавши, що ніякий закон цим “органам” не писаний - або отримують їх в підсумку за хабар, або… так і живуть, не маючи ніяких документів на власне майно! І лише мій сусід, який прожив багато років в Японії та звик до чіткості та порядку, скориставшись запровадженням адміністративного правосуддя – вирішив йти до кінця законним шляхом, який я, безумовно, опишу після закінчення епопеї 
Детальніше про квартирне кидалово від “Позняків” та судової системи України можна прочитати тут.
Приклад другий. Марафон з оформленням спадщини проходять мільйони українців. Без особливих проблем, якщо не рахувати неймовірної довжини черг в державних нотаріальних конторах, БТІ, управліннях зеельних ресурсів та т.і., проходять лише ті, чиї спадкоємці мали правильно оформлені документи на спадкове майно, а таких в нашій країні – дуже і дуже небагато. У абсолютної більшості чиновники знаходять якісь вади в документах , причому дуже часто – вади вигадані. Найрозповсюдженіший привід для “прідірок” - незначне перепланування без втручання в несучі конструкції, на кшталт перенесених дверей або гіпсокартонних стін. Згідно норм Цивільного Кодексу, такі перепланування не повинні хвилювати нікого, крім самих власників та їхніх сусідів – та й то, якщо сусіди доведуть, що це хоч якось заважає їм жити. Але – спробуйте узаконити такі перепланування! Це - серйозний бізнес, побудований на тісній співпраці посередників у хабарництві між нещасними власниками “перепланувань” та до нестями корумпованими чиновниками з БТІ. І це ще дрібничка в порівнянні зі спробами успадкувати та узаконити не введені в експлуатацію будинки, побудовані на земельних ділянках, які виділялися в 40-х – 50-х роках! Зворушливу історію на цю тему можна прочитати, наприклад, тут. Але найцікавіша історія сталася все-таки зі мною. Мені БТІ міста Херсона відмовляє в оформленні спадщини на тій підставі, що будинок мого покійного батька, хоча і має всі необхідні правовстановлюючі документи – знаходиться на вулиці, яку… не внесено в комп’ютерний перелік вулиць міста Херсона!!! Зараз я знаходжусь на стадії з’ясування, в чий же обов’язок входить внесення вулиць в цей перелік. але поки що з’ясувати це мені не вдалось ;(
Приклад третій. В українських БТІ “не передбачено” облік багатоквартирних будинків “в цілому”, тобто, як цілісних майнових комплексів. Обліковуються лише окремі квартири та приміщення, які фактично “висять в юридичному вакуумі”, відірвані не лише від земельних ділянок та прибудинкових територій, а й від будівлі в цілому. То хто ж платитиме за квадратні метри сходових клітин, коридорів, підвалів та горищ, які якимось дивом ще не заграбані у мешканців, як отой підвал на Подолі? Адже, згідно з Рішенням Конституційного Суду – всі ці необліковані квадратні метри знаходяться у спільній неподільній власності всіх власників приміщень в будинку. Що з цього приводу думають собі автор(и) законопроекту?
Приклад четвертий. Абсолютна більшість українських співвласників, які, в свою чергу, складають абсолютну більшість власників взагалі – не мають окремих правовстановлюючих документів на свої частки. Отримання таких документів настільки забюрократизоване, пов’язане з такими витратами сил, часу, грошей та нервових клітин, що людям вдається зареєструвати на себе свої власні частки лише в екстремальних випадках – частіше за все в судовому порядку. І суди по таких категоріях справ продовжуються роками і навіть десятиріччями! Я веду одну таку справу з 1995 року, а в цілому вона тягнеться з 1989 року. Її суть в тому, що чотири брати ділять спадщину - двоповерховий будинок розміром 91.5 кв.м з підвалом та горищем. Двоє братів вже померли, і справу продовжують їхні спадкоємці. Сподіваюсь, хтось з моїх синів теж стане адвокатом та нарешті отримає правовстановлюючі документи для онуків цих людей. І таких справ – сотні в кожному суді! Питання для автора(ів) законопроекту – з кого планується стягувати податок на нерухомість в таких випадках? 
Цей список не є вичерпним, звичайно:(
Тому, підсумовуючи всі три частини цієї статті, можна констатувати: грізна стаття 7 законопроекту, в якій йдеться про те, що платники податку несуть відповідальність за своєчасність сплати податку у порядку та розмірах, визначених законодавством - здатна налякати лише дуже наївних чи просто переляканих по життю
Сподіваюсь, всі і так вже все зрозуміли. Доки не буде:
а) максимально спрощено процедури формалізації прав власності, які зараз навмисно абсолютно безпідставно ускладнені на користь чиновників-хабарників;
б) доки все формалізоване майно не буде занесено у відкриті реєстри та кадастри, враховуючи майно, що “прилипло” до “рук, що ніколи не крали”;
в) цей податок не збиратиметься справжніми представниками місцевих територіальних громад (а не дєрібанщиками, що купили собі місця у партійних списках) та не витрачатиметься під жорстким контролем цих громад…
На впровадження податку на нерухомість можна навіть не сподіватись! Облиште свої дівочі мрії, шановні законотворці!
А якщо ви впровадите все вищеперераховане – ми і самі із задоволенням платитимемо податок на нерухомість. Бо ж він йтиме на покращення саме НАШОГО життя, а не ВАШОГО, як ви на те сподіваєтесь!
ЗІ. І остання цитата з законопроекту, суто “для посміятись”:
Стаття 9. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2009 року.
2. До приведення інших законодавчих актів у відповідність з нормами цього Закону вони діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
3. Кабінету Міністрів України протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом:
забезпечити розробку та прийняття нормативних актів, що випливають із цього Закону;
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
забезпечити приведення органами виконавчої влади своїх актів у відповідність із цим Законом.
А наостанок - цитата з Пояснювальної записки, яка вбила мене просто наповал:
Прийняття законопроекту не потребує внесення змін до інших законодавчих актів (!!!)
ЗЗІ. Висловити своє захоплення законотворчим генієм члена БЮТ Павловського можна за електронною адресою, зазначеною на його сторінці на сайті Верховної Ради
Тетяна Монтян
фото звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(15 голосів, середня оцінка: 4.73 з 5)
Loading ...
“… у мене навіть закралася думка про те, що його було подано виключно з метою дискредитації самої ідеї податку на нерухомість.”
27 березня, 2008 о 11:59На 100% согласен.
Зканонпроект, который “…встановлює податок на нерухоме майно (нерухомість), встановлює розміри податку на нерухоме майно та регламентує порядок його нарахування і справляння…” изложен аж на 4 страницах. Так спешили, что внести изменения в базовый Закон “О системе налогообложения” вообще забыли. Помимо того, что любой новый налог должен быть включен в соответствующую статью базового Закона, это важно для юридических лиц - чтобы включить затраты по налогу на валовые затраты.
Интересно будет услышать официальную реакцию правительства и профильного комитета ВРУ на этот законопроект.
>>Интересно будет услышать официальную реакцию правительства и профильного комитета ВРУ на этот законопроект.>>
27 березня, 2008 о 12:55На жаль, журналісти цією темаю не цікавляться, а тому ніхто про це наш доблесний уряд та непутатів не запитає
Начать с обложения земли, а там видно будет + эл. открытый кадастр
27 березня, 2008 о 13:46DON_VOVAN_2:
За які послуги стосовно моєї землі я буду платити гроші?
27 березня, 2008 о 14:28Дааа… Абзац! Я радий, що моя хвалєбна заміточка про цей законопроект поширюється під псевдонімом “прес-служба” =)
28 березня, 2008 о 1:29Татьяна, Ваш комментарий можно вестик идее - пока вся чиновничья система не начнет радотать как положено, налоги платить не будем.
28 березня, 2008 о 2:10Все что Вы пишите про правоустановительные документы, сложность оформления и получения подтверждения - всем известный факт. Но ведь жизнь в стране от этого не останавливается. Я за то чтобы все улучшалось. У меня есть мнение, что в основе всего лежит отношение к госслужбе, к чиновничеству. Пока они могут сами принимать инструкции и сами по ним жить, требуя этого же от других, так и будет. Вот эл.реестр НДС ГНАУ утвердила, там все поступления и выплаты надо расшифровывать по контрагентам. На основе какого закона? Сами решили и все будут сдавать как миленькие. И все молчат, сдают.
Это все плохо, но это - не повод не водить налог на недвижимость. Есть уже какой-то учет, на основе которого его можно вводить. Люди продают недвижимость, сдают в аренду, их права зафиксированы. Нельзя все смешивать или говорить, что пока не установится у нас полноценное гражданское об-во и правовое гос-во, налоги платить не будем.
В мире не всегда было гражанское об-во и правовое гос-во, а налоги платили всегда. Налог на собственность был первым налогом, которые платили именно неразвитые гос-ва.
2 Юрій Шеляженко: А де твоя хвалєбна заміточка? Павловському передай, що він - даун, так само, як і його друган Пинзеник, і це, на жаль, назавжди
28 березня, 2008 о 6:362 Vladimir: Інколи у мене складається враження, що я розмовляю зі стінами… :(((
28 березня, 2008 о 6:38Vladimir:
Дудкі. Облізуть.
Для чого я його буду платити?
Ні, вчіть матчастину.
Між іншим, Ви мені винні EUR1000. Якщо Вам від цього легше, назвіть це “податком”. Ви ж його завжди платили?..
28 березня, 2008 о 8:332 Тетяна Монтян:
У газеті “Київський Майдан”.
А тепер і тут - з додатковим абзацем в кінці :))
http://narodna.pravda.com.ua/politics/47ecfbf71bc4c/
До речі, тобі готують відповідь на цю трилогію…
28 березня, 2008 о 16:33Шеляженко, як ти міг написати таку муйню?
28 березня, 2008 о 16:38Відповідь мені готують… ;(
Тетяна Монтян: Як-як… Чого тільки для друзів не зробиш
28 березня, 2008 о 17:17Скажи, а мозок у твоїх друзів є? Відповідь вони мені готують… Вже тремчу :))))))))))))))))))
28 березня, 2008 о 17:20“Васі з водокачки”, мля
Тетяна Монтян: Вам виднее, с кем Вы разговариваете о)))
29 березня, 2008 о 0:40Там где Вы пишите “Статья 7 плательщики несут ответственность” - так я соглсен, надо изменить, отнести ответсвенность за правильное оформление на чиновников.
Когда Вы пишите “Пока не будет а, б, в на введеие налога можно даже не надеяться”, я не могу согласиться.
Я же Вам сколько пишу - без всяких открытых реестров в 17-20вв собирали этот налог во многих странах. Без всяких открытых реестров, с большими сложностями при фиксации своих прав люди продают квартиры, дачи, дома, сдают их в аренду, закладывают под кредит в банке. Почему на основе тех же документов нельзя брать налог? Возникнут проблемы? Так они по всем налогам возникают. И что? Все налоги отменить?
Vladimir:
Так.
29 березня, 2008 о 0:492 Vladimir
Навіть такий повний чайник як я роздуплився, що за цим законом більшість людей не платитиме податків не в знак протесту проти поганого закону, а тому, що ці податки просто не буде як стягнути.
31 березня, 2008 о 17:44Я в шоці! павловський законопроекти пише!!!:))))
1 квітня, 2008 о 21:44Випало “щастячко” не зовсім давно знати цю потвору. Дибіл-дибілом!!! Закони… Він три рядки по два слова без помилок не склеїть. На заслугах свого татуся “проліз” до ВР, писака, мля.
Я мушу вибачитись за свій триндьож. Насправді ніякої відповіді Тетяні ніхто не готував, є лише кілька усних зауважень, які я поступово сюди викладу своїми словами в коментах.
По суті, зауваження зводяться до наступного. Законодавець вважає, що Україна зараз не готова до введення податку на нерухомість як відсотку від її ринкової вартості. Зокрема, про це пише сама Тетяна Монтян, і тут важко з нею не погодитись
Тому законодавець вирішив поповнити місцеві бюджети за рахунок такого податку, який, по-перше, стягуватиметься тільки з дуже багатих людей і, по-друге, буде копійчаним. Цей законопрект створювався таким чином, щоб залізти в кишеню магнатам, але не налякати їх та все суспільство. І більшості українців, від люмпену до середнього класу, цей податок взагалі не стосується - він зачепить тільки багатіїв.
Позиція законодавця щодо тетяниної критики полягає в тому, що цю критику важко назвати виваженою і конструктивною. На його думку, пані Монтян штовхає свої ідеї, які не можуть бути реалізовані, на відміну від запропонованого законопроекту. Конструктивної критики законодавець чекає від експертів, які братимуть участь у обговоренні законопроекту в комісіях. Інакше кажучи, законодавець вважає свою ідею доцільною, а її остаточної конкретизації очікує від парламентських процедур.
На думку законодавця, квадратні метри не є чимось абстрактним, а є цілком реальними показниками, які в принципі обліковані в тих же БТІ. Наведені Тетяною приклади несуразностей законодавець не вважає такими, що унеможливлюють збір податку в принципі. А от об’єктивне оцінювання ринкової вартості нерухомості дійсно було б каменем спотикання у запровадженні податку, бо незрозуміло, хто буде оцінювати і як можна бути впевненим у його чесності. Така система: квадратні метри рахує, ринкову вартість - ні.
Що стосується ухиляння від цього податку шляхом переписування зайвих квадратних метрів на рідню та челядь, то якраз внаслідок копійчаного розміру податку його легше буде заплатити, ніж вдаватися до складних ризикованих юридичних комбінацій - вважає законодавець.
Таким чином, запропонований законопроект є не знущанням над ідеєю податку на нерухомість, а її пом”якшеною адаптацією до українських реалій.
p.s. вище під терміном Законодавець я розумів команду, що працювала над законопроектом.
7 квітня, 2008 о 20:31Ммм… Ті, хто не засідають в комісіях - не експерти? А критика поза комісіями - неконструктивна?
7 квітня, 2008 о 21:01Просто законодавця дуже розчарував відгук Тетяни
7 квітня, 2008 о 21:142 Юрій Шеляженко: О матір божа…
Ці люди В ПРИНЦИПІ не розуміють СУТНІСТЬ податку на нерухомість… :(((
7 квітня, 2008 о 21:47Тетяно, то напишіть яку послугу (послуги) я отримаю від держави в обмін на сплачені гроші?
7 квітня, 2008 о 22:03Вони розуміють тільки політичну доцільність. Прагматики ;))
8 квітня, 2008 о 10:28За підрахунками законодавця, до нього було зареєстровано 6 законопроектів про податок на нерухомість. Свій законопроект вони вважають найбільш прохідним.
До речі, цікаво, чим закінчилась дружба з Цушком — чи написали ви новий законопроект? Якщо не секрет.
8 квітня, 2008 о 10:322 akhavr: Не зрозуміла питання. Які саме гроші?
8 квітня, 2008 о 10:472 Юрій Шеляженко: Подати законопроект, який навіть гіпотетично не можна буде виконати - це найвищий прояв прагматизму, ага
Законопроект, який ми з ним подавали, було засуспенджено, коли він пішов в ментівку; потім його було подано від імені іншого социка, і тут Ющ розігнав Раду. Серед депутатів цього скликання мене поки що не пощастило знайти жодного, хто цікавився б цими питаннями 
8 квітня, 2008 о 10:49А з Цушком наша дружба не закінчилася, а продовжується по повній програмі
akhavr, очевидно, мав на увазі, на які цілі буде витрачено сплачений ним податок.
От Павловського цікавить питання податку на нерухомість та загалом податків на розкіш. Якщо є конструктив - чому б не запропонувати?
8 квітня, 2008 о 11:25Оймля… Ну скільки можна пояснювати всім цим павловським, що вони намагаються подати та прийняти законопроекти про колір даху будинку, у якого фундаменту немає навіть в прожектах???!!!
8 квітня, 2008 о 11:36Вони думають, що фундамент є, але недосконалий. На їх думку, треба зібрати більше податків, щоб фундамент укріплювався.
8 квітня, 2008 о 11:46Ггг ;(
8 квітня, 2008 о 12:02Тетяна Монтян:
Мені держава пропонує сплатити гроші за щось, що називає “податком на нерухомість”.
Мені байдуже як воно обізветься, мені не байдуже те, що я маю купити за ці гроші.
Що я купую за “податок на нерухомість”?
8 квітня, 2008 о 12:38Держава йде подалі. Це - виключно місцевий податок, за який вирішуються спільні потреби територіальної громади. Ну, асфальт там покласти, парк впорядкувати…
8 квітня, 2008 о 12:43Тетяна Монтян:
Ага… Тобто сплачуючи громаді свого під’їзду щомісяця на впорядкування оного, чергування та інші речі, я сплачую таким чином податок на нерухомість.
Залишились дві речі.
(а) Розповсюдити адекватне самоврядування з меж під’їзду на межі району
(б) Оформити це папірцями і дати по рогах тим, хто хоче отримати ці гроші не надавши належних послуг
Цікаво, що як тільки буде (а), буде і (б)…
8 квітня, 2008 о 13:06Це справжня Тетяна Монтян тут?…
15 травня, 2008 о 22:12а якщо справжня… вона що так завжди лається?))
2 Недавно тут..: Ні, в більшості випадків я розмовляю, як випускниця Інституту Благородних Дівиць
15 травня, 2008 о 22:22akhavr
ставить цілком слушне запитання, що чомусь ігнорується громадою цієї дискусії — чому на додаток до купи податків які зараз стягує держава на рівнях від місцевого до національного громадянин ще щось комусь винен?
Нинішня редакція влади пропускає через бюджети нечувану частину ВНП (тобто дерибанить нинішнє виробництво), роздає задурно загальнодержавну власність (дерибанить надбання нації за усю її історію) та ще й не виконує своєї базової функції у захисті прав власності (тобто дерибанить ще й заощадження — у широкому сенсі цього слова — приватних осіб).
18 травня, 2008 о 12:28Такий дерибан на всіх рівнях є типовою консервацією феодальних відносин за одним виключенням — за феодалізму сюзерена можна було взяти в полон і тримати доки не поверне награбоване. У нашому випадку атака проти “сюзерена” є підкопом під незалежність національної держави — ніхт гут.
Так що вихід один — спробувати обмежити можливості додаткового дерибану державним апаратом — і змусити “слуг народу”, що пихато вважають себе господарями, маневрувати у межах наявних або менших ресурсів. Будь-який новий податок, у тому числі subj, є негативним явищем як такий.
в нашій країні ви***ть всюди, все куплене всюду коррупція,всі про це горлають і нічого не роблять,так і топчемо сходинку еволюції
25 червня, 2008 о 13:47Дивуюсь, Вашим йуридичним знанням! Спитайте у любого ДЕРЖАВНОГО нотаріуса, і він Вам розкаже, що НІЯКЕ, повторюю НІЯКЕ незаконне перепланування не є підставою для отримання спадщини. І київсье БТІ видає довідки-характеристики на такі квартири для отримання спадщини. А надалі, справді, треба узаконювати перепланування.
12 липня, 2008 о 15:23Чи можна дізнатись, як звуть Вас, о геніальний йуристе? Чи можна піти до Вас на стажування?
13 липня, 2008 о 2:03А я Вам натомість розповім, скільки коштує отримати папірець від техніка БЕЗ виїзду на квартиру
А ось і я, як і обіцялось
Мені передався Ваш настірй, коли я почитала (а) статтю, (б) сам законопроект і (в) згадала те, що вчила.
1. Особливо сподобалось визначення термінів, абсолютно логічне: “(Ст.1) – податок, оподаткування, платник податку – відповідно податок на майно, оподаткування податком на майно, платник податку на майно;”
2. Ахрінєть, ставки податку просто геніальні. Ви про це сказали, але йа нісмагла смалчать. І шкала висмокчена самі знаєтє звідки.
3. До речі, для аналогії: розмір державного мита за відчуження об”єктів нерухомості справляється не за сумнівною шкалою, а в залежності від вартості майна. Депутат Декрету КМ не читав (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=7-93&p=1215614464727850, п.3 Ст.3: 1%)
4. Нє, п”ята стаття мнє палажитєльно нравіццо. В законопроекті не визначено взагалі, що таке “знищення нерухомого майна” або “повне зруйнування нерухомого майна”. А від визначення цього залежить впалнє шкурний інтерес: платити чи не платити? Ще одна лазівка?
5. Стаття 6, особливо “г) у порядку, визначеному _законом_, допускати службових осіб державних податкових органів і органів державної реєстрації для огляду нерухомого майна та надавати документи для здійснення ними функцій, визначених цим Законом;” - я фігєю, де визначений такий порядок? Яким _законом_? Наразі він визначений Конституцєю, право на недоторканність житла, і КПК. А для того, щоби внести зміни в другий розділ Конституції, треба ще як намудохатись. Освіта у цього депутата явно не юридична. Конституцію іноді читати навіть корисно.
6. І ващщє, будь я власником майна, ніяким сумнівним чиновникам свої документики в руки не дала би (це стосовно знову ж того самого пункту “г”). Копії - і то з обережністю, особливо зважаючи на те, що їх повноваження підтверджуються якимсь сумнівним законом, що суперечить Конституції України!
Вивад: смоктати.
16 липня, 2008 о 10:30Фі, яка я брутальна стала. Навчишся тут.