Податок на нерухомість. ВСІМ УКРАЇНЦЯМ ЧИТАТИ ОБОВ’ЯЗКОВО!!!
Тетяна Монтян // 25 березня 2008
Податок на нерухомість
Вашій увазі пропонується аналіз нового проекту ЗАКОНУ УКРАЇНИ “Про податок на нерухоме майно (нерухомість).
Частина перша
Є зайвим пояснювати критичну важливість цього законопроекту. В усьому світі податок на нерухомість є найголовнішим джерелом наповнення місцевих бюджетів. Він також є “природнім регулятором” - якщо місцева громада хоче, аби їхній населений пункт не залишали мешканці, там просто встановлюються менший податок, і – люди повертаються! І навпаки: хочеш жити в гламурній місцині, вважаєш, що для тебе це дійсно важливо – будь готовий платити більше!
В пояснювальній записці, щоправда, наводяться інші мотиви прийняття цього законопроекту, які дуже мало прив’язані до дійсності. Законопроектом пропонується запровадити податок на нерухоме майно, справляння якого дозволить дещо зупинити хаотичне скуповування житла окремими особами з метою його перепродажу за підвищеними цінами (тут і далі курсивом виділено витримки з пояснювальної записки до законопроекту).
Запровадження податку на нерухоме майно дозволить значною мірою зупинити неконтрольоване збільшення вартості житла та зробить його більш доступним для різних категорій громадян - йдеться у пояснювальній записці.
Безумовно, жодної з цих цілей досягнуто не буде, але ж і мета цього податку зовсім інша! Щоправда, перспективи впровадження його в життя надзвичайно химерні, принаймні, в найближчі …надцять років, через низку об’єктивних та суб’єктивних факторів, про які автор документу (чи невідомі нам автори), схоже на те – навіть не здогадуються.
Але – про все по порядку.
В документі враховані деякі зауваження та виправлені найбільш кричущі маразми, що були в деяких попередніх законопроектах, зокрема, в цьому.
Так, платниками податку визначаються (нібито) будь-які власники майна - незалежно від того, є вони фізичними чи юридичними особами. У той час як раніше планувалося справляти цей податок виключно з фізичних осіб. Деякі питання залишаються лише стосовно того, чи не планується бува винятків для таких власників, як держава та місцеві територіальні громади, які фактично “платитимуть самим собі”.
Враховано також, що об’єктом оподаткування має бути не просто об’єкт нерухомості, а ВСЯ нерухомість, що належить окремій особі, а оподаткування об’єктів нерухомості, що пребувають у співвласності, має відбуватись пропорційно часткам співвласників.
На жаль, маразм з окремим оподаткуванням землі та будівель продовжується. Бо ж Україна не шукає легких шляхів – ще не на всі граблі понаступала на нелегкому шляху до тотальної кадастризації та реєстризації. Вже списано багато мегабайтів стосовно того, що “окремий” облік землі та розташованих на ній будівель є абсурдом, “годівничкою” для чиновників, гальмом на шляху до економічного процвітання, бо від’їдає неміряну кількість суспільних ресурсів через шалену важкодоступність процедур формалізації власного майна, і що єдиною “справжньою” нерухомістю є земля. Але є, є ще окремі народні депутати, які ніяк не хочуть зрозуміти цієї простої істини! Спеціально для них, тих, хто ще досі не проникся розумінням цієї ідеї, наводжу відповідні положення естонського “Закона о вещном праве”:
Статья 8. Недвижимая вещь и движимая вещь
(1) Недвижимой вещью является земельный участок вместе с его существенными частями (статья 16). Вещь, которая - не является недвижимой вещью, является движимой вещью.
Статья 16. Существенные части земельного участка
(1) Существенными частями земельного участка являются находящиеся с ним в неотторжимой связи вещи, такие, как строения, растущий лес, иные растения и неубранные плоды, а также связанные с земельным участком и принадлежащие каждому очередному собственнику недвижимой вещи вещные права.
(2) Строение, соединенное с земельным участком в преходящих целях, не является существенной частью земельного участка.
Відразу попереджаю: будь-які спроби окремо оподатковувати землю та будівлі – приречені. Це давно доведено світовим досвідом. Специфічна ж українська проблема полягає в тому, що у шаленого відсотка українських будівель - та землі, на якій ці будівлі розташовані – різні власники, а ще - величезна кількість будівель та землі не має будь-яких правовстановчих документів ВЗАГАЛІ. Наприклад, результати інвентаризації земельних ділянок, що рахуються за МВС, показали, що з приблизно 97 000 гектарів Державні Акти є “аж” на приблизно 3 000 гектарів!!! Навряд чи відсоток кадастризації по країні в цілому суттєво відрізняється від наведених цифр.
Що ж до пассажу про те, що “…не є об’єктом оподаткування об’єкти незавершеного будівництва”, то це є безумовною “лазівкою” для тих, хто просто не бажає вводити в експлуатацію та реєструвати новозбудовані чи реконструйовані споруди, хоча благополучно живе в них роками та каже: “У мене ось тут стеля трохи недофарбована, значить, я ще не добудував”. І проти таких “розумників” світовий досвід пропонує відповідні запобіжники. Наприклад, в США, в штаті Айова, порядок такий. Власник, який бажає щось побудувати, впорядкувати земельну ділянку і таким чином збільшити вартість своєї нерухомості (годі казати, звісно, що в Айові нерухомістю є земля, а зовсім не споруди, які вважаються “прєходящіми”, як і у естонців), просто повідомляє місцеву владу про дату “Х” - дату початку будівництва. Протягом п’яти років після оголошення дати такий власник сплачує податок на нерухомість, виходячи з вартості цієї нерухомості станом на “до початку будівництва”. Отже, ніхто не зацікавлений у довгобудах, адже рівно через 5 років відбудеться оцінка станом “на зараз”, і власник платитиме податок рівно з тієї суми, у яку буде оцінене все, що він там за цей час набудував, в тому числі – і “об’єкти незавершеного будівництва”.
Справедливості заради слід також зазначити, що в Україні існують складнощі іншого плану – далеко не в усіх власників після завершення будівництва залишаються гроші на хабарі тим, від кого залежить введення в експлуатацію їхніх будівель 
Ставки податку, прописані в даному законопроекті, є настільки наочним прикладом феєричного маразму та популізму, що незручно навіть коментувати. В принципі, цей очевидний факт підкреслюється навіть в Пояснювальній записці: Податок має справлятися тільки з тих осіб, доходи яких дійсно дозволяють придбати великі обсяги нерухомості і житла в тому числі.
Шановні популісти!!! Обов’язковою ознакою податку на нерухомість є те, що його платять всі за однаковим принципом - у вигляді відсотку від вартості нерухомості, а не за прогресивною шкалою в залежності від кількості абстрактних “квадратних метрів”, що перебувають у власності платника. Інакше власники знаходитимуть елементарні способи “мінімізації” - реєструватимуть “зайву” нерухомість на родичів, знайомих чи на “ліві” юридичні особи. Не кажучи вже про те, що 100 квадратних метрів в знаменитому будинку на Грушевського – це зовсім не те, що 100 квадратних метрів складських приміщень в селі “Червона Синька”. Без дотримання цього принципу оподаткування НЕ МАЄ ЖОДНОГО СЕНСУ – зрозумійте це нарешті!!!
Почасти цю маразматичність відчуває і автор (автори) проекту, оскільки в Пояснювальній записці зазначається: Нарахування податку передбачається централізоване.
Геніально. Місцевий податок, що стягується централізовано! Ню-ню. Спершу – все відібрати, а потім – поділити. Як це до болю знайомо…
Тобто, відомості із державного реєстру нерухомого майна мають надсилатися до державних податкових органів за місцем реєстрації (проживання) платників податку.
В свою чергу державні податкові органи до встановленого числа поточного року аналізують дані, що надійшли по кожній окремій особі, і встановлюють ставку і розмір податку в залежності від сукупного обсягу нерухомості, що перебуває у власності однієї окремо взятої особи. Таким чином, буде забезпечуватись зосередження інформації по кожній особі за її місцем реєстрації, а не майна, що їй належить, яке може бути у різних регіонах країни.
Цікаво, автори законопроекту хоча б “на пальцях” прикидали вартість адміністрування цього податку за такою схемою? Швидше за все, вони про це і не думали, оскільки далі в Пояснювальній записці безхитрісно зазначається: Прийняття законопроекту не потребує додаткових бюджетних асигнувань. Бу-го-га, як то кажуть в тирнєті…
Далі буде…
Тетяна Монтян
малюнок звідси
Обговорити статтю на Форумі »»
(37 голосів, середня оцінка: 4.62 з 5)
Loading ...
Был тут на досуге на одном форуме с банкирами-буржуями. и вот представители Всемирного банка говорят: вам срочно необходимо ввожить налог на недвижимость. Без этого - вы не Европа.
Но я им привожу два “но”:
Первое - где гарантия того, что деньги пойдут в местный бюджет для моей же пользы
Второе - где гарантия, что как в Польше, налог будет диференцироваться от престижности жилья, а не я и депутат будет платить одинаково
Промолчали. Пощелкали клювом - и давай опять говорить: вам нужен налог….
25 березня, 2008 о 10:12Налог нужен, 100пудово. Таня, я правильно понял - облагать нужно стоимость ЗЕМЛИ (включая строения), а если стоимость строения и земли
25 березня, 2008 о 10:52А як пропонується розрулюваті ситуацію, коли одразу після введення податку колхоз перекидає на конкретного селянина шмат землі, за який цей селянин тупо не може платити?
25 березня, 2008 о 11:20Податок цей в Європі може виглядати по-різному.
Процитую futbolkin_blog:
“в Германии регулярного налога на недвижимость нет. Налог платится при приобретении единоразово, составляет 3,5% от стоимости объекта. Также оплачивается фиксированная стоимость услуг нотариуса 2%. Комиссия маклеров примерно такая же, как в Украине: 4-6%.
В Чехии есть небольшой регулярный налог на недвижимость, он составляет примерно 1 USD / кв.м. / год (в зависимости от региона). Плюс при приобретении дома или квартиры платится налог на перевод прав на недвижимость 3% от суммы сделки единоразово.”
25 березня, 2008 о 11:22Блін, знову прості люди “в прольоті”. А щодо недобудованих будинків, розповідали, що в Єгипті це використовується як “лазейка” -через високий податок на нерухомість майже усі будинки недобудовані, оскільки вони не вважаються об”єктом податкування.
25 березня, 2008 о 12:08Ще одне принципове питання. Якщо я платитиму щось державі, то я хочу знати
(а) за які послуги я плачу
(б) якої якості послуги за угодою я отримую за ці гроші
(в) куди ці гроші пішли
Доки у мене немає механізму це встановити, я сам собі не можу пояснити нафіга задурно віддавати бабло. Як тільки буде - я зможу пояснити і іншим.
От тільки я не знаю як зробити таке окрім використання важкого штурмового озброєння
25 березня, 2008 о 12:44Точно, диференціація ставки - найбільший тупізм. Треба, щоб ставка була однакова на всю нерухомість в межах місцевої громади, а податок щоб ішов лише в місцеві бюджети. Тоді пофіг, у якому регіоні скільки людина має: тут хатинка (+ земелька) - тут і плати.
25 березня, 2008 о 13:19Я десь туплю, чи за 4 сотки землі за законом треба буде платити 4 прожиткових мінімуми кожного року?
25 березня, 2008 о 13:26Думаю, Таня абсолютно права в следующем:
25 березня, 2008 о 14:341. Взымать налог с недвижимости необходимо. Использовать средства нужно для пополнения местных бюджетов. По-этому, уплачивать его нужно в местную казну. Это к теме самоуправления. Тогда есть шансы на развитие регионов. Возможно, размер ставки налога можно отдать на откуп местным властям. Это даст возможность со временем подровнять плотность населения территории страны. Кроме того, такое нововведение географически расслоит общество по доходам, ведь вполне понятна замкнутая схема: качество инфраструктуры - стоимость недвижимости - размер налога- качество инфраструктуры.
2. Если ставка назначается централизовано, она должна быть единой для всех. Иначе введение налога станет еще одним шагом по углублению коррумпированности власти.
3. Опасно не взымать налог с недостроев,- это даст возможность для злоупотреблений. Нужно искать простую и прозрачную схему. Рассматривать в качестве недвижимости землю?- вариант, но, как по мне, не самый удачный. Возможно, дать срок для окончания строительства в момент его начала (или согласования проекта) и с этого момента взымать налог.
4. Пояснительная записка больше похожа на “слезы Ярославны”, чем на документ для понимания сути законопроекта. Фразы типа “Не є таємницею, що часто такі вкладення відбуваються за рахунок доходів отриманих незаконним шляхом (тіньових). У результаті таких вкладень відбувається подвоєння, потроєння і т.д. цих доходів, які жодним чином не обліковані і неоподатковані, натомість як більша половина населення змушена шукати собі будь-якого притулку через катастрофічно низькі статки і неможливість придбати житло через величезну його вартість. Відбувається така собі банальна спекуляція нерухомістю” больше подходили бы для статьи в газете местного масштаба, чем для пояснения к законопроекту.
2 nemyrych
25 березня, 2008 о 14:37Нічого не треба буде платити. Податок буде нараховуватись на загальну площу приміщеннь (я думаю, за даними БТІ) а не землі.
Який в дупу метраж приміщень?
Досить дешево я можу купити розбарахолене шасі від кар’єрного екскаватора. Це - платформа 10х12м, витримує до біса ваги, може “крокувати”, переставляючи платформу між гусеницями, може повільно їхати на гусеницях.
Так щоб послати до біса будь-яке оподаткування нерухомості типу “будинок”, мені вистачить навіть платформи у стані “брухт важкий”. Бо 10х12 - це 120 квадратів по цоколю, неслабий вже будиночок можна поставити. І він не буде нерухомістю - на крайняк підключаються слабкі дизелі з редукторами і вся конструкція пересувається на той бік вулиці.
Чи, може, для таких законотворців влаштувати показовий проїзд будиночка по Грушевського?
25 березня, 2008 о 16:43Налоги вводятся с одной целью, что бы выбить бабки, а потом их раздерибанить. На верху в Раде сидят не глупые люди, потому как они не бедные. Если вводят такой налог значит, нехватает бабок из других источников. Значит назревает передел. Передел это всегда разборки. Я против разборок, поэтому нам такой налог не нужен. Пусть сначала научатся собирать те что есть налоги. Но поскольку между теми кто вводит налоги и кто их собирает очень большая разница, то собирать нормально налоги у нас не будут никогда. Поэтому новых налогов нам не надо!
25 березня, 2008 о 20:54Crazy Max:
Якщо б Ви сказало щось типу “податки в Україні вводяться для того…”, я б з Вами погодився.
А так - Ви неправі.
“Див мал.1″ (С)
Хай спочатку доведуть що ті гроші, що у мене відбирають, ідуть на створення того державного сервісу, за який я згоден платити.
25 березня, 2008 о 21:05Так везде и не только у нас. Куда идут налоги в Штатах, на войну в Ираке в Афганистане и что многим тем кто платит налоги в Штатах нужны эти войны…
25 березня, 2008 о 21:18У нас никто не перед кем отчитываться не будет, до конца нашей жизни точно.
Crazy Max:
Я сьогодні занадто втомлений щоб бути політкорректним. Тому ой, хто не сховався - я не винен..
США - це єдина країна, яку Ви знаєте крім України?
[censored]. Дудки. Своїй доньці я залишу країну в кращому стані, ніж я її застав.
25 березня, 2008 о 21:39А они что, вводят какое-то специальное понятие “недвижимых вещей” по сравнению с Гражданским кодексом “для целей данного закона”? Потому что в ГК земельные участки однозначно отнесены к недвижимости, и получается вообще какой-то идиотизм.
26 березня, 2008 о 1:00Ого! Критичний аналіз законопроекту знайомого депутата ;)) Обов’язково доведу до уваги Андрія Михайловича Вашу критику!!!
28 березня, 2008 о 1:22Стаття цікава і корисна. Більш детально викладу свою думку на вихідні.
28 березня, 2008 о 9:53Во що народ пише - http://realty.rbc.ua/news/20/03/2008/5958226.shtml
28 березня, 2008 о 22:52Коментар було видалено (лайка)
28 березня, 2008 о 23:11“Обов’язковою ознакою податку на нерухомість є те, що його платять всі за однаковим принципом - у вигляді відсотку від вартості нерухомості”
Ідіотична дурня.
Варіант 1:
Бабуся в Києві. Нерухомість подорожчала, грошей сплачувати податок немає …
Варіант 2:
Бабуся в селі під Києвом, земля подорожчала, грошей сплачувати податок немає …
Як на мене проект є більш соціальним, ніж пропозиції Монтян.
29 березня, 2008 о 15:27Хай краще хтось “втікне” від податку, ніж податок стане зашморгом. Пані Монтян будьте добрішими до людей, котрі збудували цю країну.
2 Бля: Ач, добрий знайшовся, бабусь йому шкода
Для бабусь потрібен варіант, що сума несплаченого податку лягає обтяженням на об’єкт оподаткування. Спадкоємці заплатять. Або хай бабусі продають таке дороге для них майно і купують таке, яке подешевше.
29 березня, 2008 о 15:32Так що це ви є ідіотичним дурнем, брехлом та цинічним популістом. тЮльок кінчений
“Або хай бабусі продають таке дороге для них майно і купують таке, яке подешевше.”
Ну ось наша “правдолюбка” і показала на кого вона працює.
29 березня, 2008 о 16:10Це мрія сучасних нуворишів: витіснити “простих” людей з квартир в “престижних” районах, в яких ці люди прожили все свою життя. З якого дива вони повинні покидати своє житло? Тому що Монтян і Ко захотіли? А чи не піти Монтян і Ко на х.., тобто в пішу еротичну прогулянку?
2 Бля: Ти тупий від природи чи прикидаєшся? За бабусь хай платять їхні спадкоємці. Шо нє ясно, бидло тЮльківське?
29 березня, 2008 о 16:13“За бабусь хай платять їхні спадкоємці.”
А якщо немає спадкоємців?
Оффтоп:
Ви в спілкуванні з своїми дітьми теж таку лексику використовуєте?
І як їхні успіхи?
А що таке тЮлька? Я так розумію що до риби це відношення немає? відношення немає?
29 березня, 2008 о 16:232 Бля: Який ти все-таки феєрично тупий. Не може не бути спадкоємців - якщо немає родичів, то спадщину отримує територіальна громада, дауне.
29 березня, 2008 о 16:36З моїми дітьми все прекрасно, дякую.
А тЮлька - це твоя червоносердешна популістська багіня, чмо
Ще варіант:
29 березня, 2008 о 16:41Сім”я з невеликими доходами в престижному районі, котра не в змозі платити великі податки? Що знову переїзд? Таке собі очищення центру від “бидла”?
Теж саме стосується селян в селах під Києвом.
2 Бля: Ще раз повторюю. Для таких людей є варіант “обтяження”. Податок буде виплачений під час відчуження нерухомості. Цінуй мою витримку, бидло тупе
29 березня, 2008 о 16:47“А тЮлька - це твоя червоносердешна популістська багіня, чмо”
А звідки ви це взяли? Придумали?
Та ви мабуть і статтю цю написали тільки щоб досадити тЮльці? Судячи з якості статті, тут швидше не законотворчість а фрейдизм.
Таке собі змагання Еллочки-людоїдки з Вандербільдихою.
“Чесно кажучи, мені хочеться розплакатись. Від безсилля.
Я знаю, що написала одну з найкращих своїх статей - про податок на нерухомість. Чітку, послідовну та зрозумілу будь-кому, хто хотів би в’їхати в тему. Але - переглядів дуже мало, а обговорення - мляве.”
А кому хочеться, щоб на нього виливали стільки бруду.
Чи для вас обговорення, це лише компліментарні відгуки? “Кто похвалит меня лучше всех, тот получит вкусную конфету”
Оффтоп. Богині у мене немає, а от старенькі родичі є, і дуже не хочеться щоб через таких “законотворців” як ви у них виникли нові проблеми.
29 березня, 2008 о 16:532 Бля: А спадщину після своїх стареньких родичів ти хочеш отримати, нє, заботлівий ти наш?
На шару, зрозуміло. А як же справедливість? Як бути дітям з дитбудинків, у яких немає стареньких родичів з дорогою нерухомістю, ась? Де жити їм? Хто будуватиме для них соціальне житло і за чий рахунок? ;(
29 березня, 2008 о 17:00ЗІ. На тЮльку мене плювати. Я критикую ідеї, а не людей, і змагатись з цією брехливою популісткою не збираюсь. Бо влада мені і дарма не потрібна.
“Для таких людей є варіант “обтяження”. Податок буде виплачений під час відчуження нерухомості.”
1. Хто буде вирішувати “обтяження” чи відселення за борги по податку?
29 березня, 2008 о 17:05Ви думаєте таке рішення буде справедливе і на користь незаможних громадян? Чи немає тут маленької хитрощі щоб не платити податок.
2. “спадщину отримує територіальна громада” і дуже “справедливо” поділить.
“А спадщину після своїх стареньких родичів ти хочеш отримати, нє, заботлівий ти наш? На шару, зрозуміло.”
Родичі не прямі, так що мені - дірка від бублика.
“Як бути дітям з дитбудинків, у яких немає стареньких родичів з дорогою нерухомістю, ась? Де жити їм? Хто будуватиме для них соціальне житло і за чий рахунок? ;(”
1. Це проблема не лише дітей з дитбудинків.
2. Не можна вирішувати проблеми одних бідаків за рахунок інших бідаків. Наприклад, прогресивна шкала податків є в усіх розвинутих країнах. Чому ви про це не пишете? Ваші господарі по голові надають?
Оффтоп:
29 березня, 2008 о 17:16“Бо влада мені і дарма не потрібна.” Ви так часто це повторюєте, що з”являються сумніви …
2 Бля: ===прогресивна шкала податків є в усіх розвинутих країнах===
29 березня, 2008 о 18:31Господи, яке ж воно таки тупе:( НІДЕ немає прогресивної шкали податку на нерухомість. Є зональний - в залежності від місця розташування нерухомості . В депреснякових регіонах - менше, в розвинутих - більше.
____________________________
Частину коментаря видалено (хамство на адресу учасників обговорення).
(moder)
Таня, а де ти береш смайлики? Не находжу тут..
29 березня, 2008 о 19:18“прогресивна шкала податків є в усіх розвинутих країнах===
Господи, яке ж воно таки тупе:( НІДЕ немає прогресивної шкали ”
Я мав на увазі податок на прибуток. Це до питання де взяти гроші на будову житла для дітей-сирот і інших малозабезпечених.
Хоча все це обговорення вас мало цікавить. Вам потрібні хвалебні відгуки і визнання вашої геніальності, хоча б у вузькому колі ідіотиків. Успіхів, і насолоджуйтеся спілкуванням зі своїми друзями-ідіотиками.
29 березня, 2008 о 19:26Инфопорн… ну и название, пиздец)
29 березня, 2008 о 19:302 Бля: Йди лікуйся, мій конструктивний котику. Дискутант знайшовся, ага. Напиши статтю з обгрунтованою критикою того, що я написала, тоді і буде про що з тобою дискутувати
29 березня, 2008 о 19:372 я: Що, заздрите нашій креативності?
2 Тетяна Монтян
! Надалі, за хамство буде бан
30 березня, 2008 о 2:262 moder: По суботам теж треба працювати і присікати хамство та мати в зародку - адже я ніколи не хамлю першою і ніколи не залишаю наїзди на свою адресу без адекватної відповіді
30 березня, 2008 о 9:14“А квартири сиротам”.
А припинити хабарництво серед корумпованих чиновників, які адвокатам сплачують награблені купюри з бюджету?!
“Спадкоємці сплачують”
А чому я повинен сплачувати податок за нерухомість, яку потом та кров*ю заробили мої прєдки?
Депутатам та мажорам похєр, у них бабла, хоч сигари ним підкурюй, а зі звичайних громадян - ще один спосіб скурити бабло, яке далі іде в карман чіновнікам-взаточнікам.
НАХЄР ЦЕЙ ЗАКОН!
31 березня, 2008 о 14:00Закон на недвижимость должен быть. И ставки должны быть установлены для каждого региона отдельно ( в Киеве и других крупных городах - района), и средства направляться в местный бюджет. А для защиты бедных предлагаю установить минимум, не облагаемый налогом, и при наследовании взимать как за лишнюю площадь, т.е. если наследник имеет уже жилплощадь суммировать его личное жилье и наследуемое из суммы вычитать необлагаемый минимум, а на остальное начислять налог.
31 березня, 2008 о 15:00Не платили и платить не будут.
31 березня, 2008 о 22:24для защиты бедных предлагаю установить минимум, не облагаемый налогом
************************
тоді об*яви в Авізо будуть виглядати так :
_______________________
Воскресенка, 29,99* кв.м.
150,000, евро. Чистая продажа. Требует ремонта. Без посредников
__________
* Подробности 555-66-77. Звоните, договоримся.
4 квітня, 2008 о 10:40как вы думаете сколько нужно лет работать за границей чтобы на копить на 2х комн квартиру.имея зарплату 1500$ в месяц.а потом платить зажравшимся уродам бабло-налог.эти уроды не думают что уровень жизни не улутшается для простого населения а повышение зарплат етополитический фарс чтобы прикрыт искуственую инфляцию.плюс ненормалные налоги.и это один изних
6 квітня, 2008 о 22:261 «Не є об’єктом оподаткування об’єкти незавершеного будівництва» – дійсно, маразм. Об’єктом права власності є, об’єктом купівлі-продажу є, податком на нерухомість не обкладається. Виходить, як таки “недофарбоване”, то це вже рухоме майно?
15 квітня, 2008 о 16:372 Різниця між обкладанням фізичних осіб та юридичних осіб/СПД підприємців. Не встигнуть прийняти цей закон – 99,999% всієї нерухомості буде продано засновникам, родичам і т.п. за “бросовими” цінами. Відсоток амортизації низький, не таке це вже велике щастя тримати нерухомість на балансі. До речі, я порахувала, не такий то великий податок, навіть і для фізичних осіб, що дозволяють собі нерухомість площею 100 кв.метрів та більше – можно було б встановити для всіх рівні умови.
3 «Органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень щорічно до 15 лютого надають органам державної податкової служби за місцем проживання (місцем реєстрації) платника податку…», далі: «…повідомленням про суму податку, що підлягає сплаті та платіжні реквізити, надсилаються органами державної податкової служби платникам податку за місцем їх проживання…» - це ж яку додаткову армію “захребетників” в особі податкових інспекторів нам доведеться утримувати (по одному додатковому департаменту/управлінню на одну районну податкову)! Хай реєстраційні органи самі і повідомляють платників податків, все одно ніякої нової інформації податкова не додасть, окрім даних, які сама отримала від органів державної реєстрації. Податкова вже давно не иоже впоратися навіть із податками, які вже є, куди їм ще?
4 «Сплата податку здійснюється платниками податку протягом 10 операційних (банківських) днів з моменту отримання розрахунку» – це називається свідомо наражати громадян на штрафні санкції. Принаймні не для нашої країни і не в перший рік запровадження такого закону. Багато хто буде дивитися на ці повідомлення з дуже великим подивом і ввжати, що це якась помилка, або чергове повідомлення про комунальний борг. Хоча б 40 календарних днів, а для першого року дії закону всі 90.
Бачите, вам це зрозуміло, а депутанам - ні
15 квітня, 2008 о 19:01Їм також це буде зрозуміло роки за три після введення закону в дію. Спочатку суспільство буде розважатись, роблячи вигляд, що воно цей закон виконує. Потім законотворці будут розважатись, роблячі вигляд, що вносять в цей закон докорінні зміни. Може, ми замість них будемо закони писати? А вони хай з’являються до ВР раз на квартал і все в пакеті проголосовують. В іншій час дискутуватимуть, скільки недоторканості собі залишити, а скільки обмежити. І будемо чудово жити.
16 квітня, 2008 о 14:37Auditor:
Бгг.. Так вони кнопками і поступляться… Он “Закон про вільне програмне забезпечення” з 2001-го року маринується…
16 квітня, 2008 о 16:01Кнопки ми їм залишимо. А за “ненатискання” будемо позбавляти зарплати. PS. Ви що не зрозуміли що це був “чорний гумор”? Просто з тими законами, що наші парламентарі приймають працювати практично неможливо. Вони б найняли собі, чорт забирай, фахівців нормальних, а самі, дійсно лише кнопки натискали. Як Бог розуму не дав, а батьки - освіти.
18 квітня, 2008 о 4:59Погоджуючись з більшістю тез, не можу не зауважити, що шкала (відсоткова) може і, на мою думку, в постдєрібанній країні мусить бути прогресивною (і таке є в багатьох країнах). Але ставка нарахування має виходити з реальної ціни нерухомости - тут Монтян абсолютно права.
Доречі, ставка податку на нерухомість часто залишається “на відкуп” місцевій владі. Яка краще знає реальні потреби на місці та середні фінансові можливості власників нерухомости.
17 травня, 2008 о 12:59«Не є об’єктом оподаткування об’єкти незавершеного будівництва» – дійсно, маразм. Об’єктом права власності є, об’єктом купівлі-продажу є, податком на нерухомість не обкладається. Виходить, як таки “недофарбоване”, то це вже рухоме майно?
*************
За своєю суттю “недобудоване відрізняється від ужиткового” (ги
). Знову з досвіду в давно кадастрованих країнах: недобудоване не є об’єктом кадастрації, себто, в кадастрі фігурує в таких випадках лише “будівельна” земельна ділянка і вона відповідним чином оподатковується. А для “попадання в кадастр” потрібно пройти через державну процедуру “акцептування збудованого”.
Одним словом, велосипед уже сотні років як винайшли
17 травня, 2008 о 13:042 Shooter: Так я ж про це й пишу - навіщо винаходити лісапєт, який давно вже винайдений та прекрасно їздить.
17 травня, 2008 о 19:54Политики ДОЛБОЕБЫ И ПИДАРАСЫ
6 червня, 2008 о 0:08всех нахуй на мыло или на корм собакам или в паштеты закатать голодающим племенам-людоедам
Поки не переобрати повністю, всіх, хто має відношення до вдади, в країні змін на краще не буду.. Навпаки - буде гірше.. Кожен бється за портфелі і за гарну “кормушку” для себе. І цей податок - ще одна “тарілка” для “трутнів-політиків”! .. Забрати б в цих псів їхні маєтки (які 90% за рахунок народу), і за ті кошти “залатати дири” нашої економіки, а їм дати зарплату в 500грн. міс. з такими цінами як зара, от тоді ці потвори зробили б правильні висновки.. Одним словом - ПОТРІБНА ЗОВСІМ НОВА ВЛАДА!
13 червня, 2008 о 20:16“Атабрать!..”
“… і падєліть!”
Начальник очистки Шариков П.П. буде Вами задоволений!
13 червня, 2008 о 20:31Да уж….. мои родители, предки и т.д. потом и кровью строили и зарабатывали эти квадратные метры. Так на них еще хотят ввести еще один налог, прикрываясь благими целями ( детдомы..). А не пошли бы все они по-дальше. Сами воруют на глазах, и как-ни в чем небывало.Уроды , стрелять всех надо
26 червня, 2008 о 18:49Дуже тупе обговорення. Кожен сидячи у себе на кріслі розмірковує в силу своєї зашореності. Потрібен,-не потрібен. А Ви спробуйте побувати у віддалених куточках Карпат, або в степовій зоні де ні роботи ні доріг, ні хоча б якоїсь інфраструктури і т.п.
18 липня, 2008 о 12:26За що ці люди мали би платити згідно цього закону? І взагалі на мою думку за що я цим мразям маю платити цей податок, якщо від держави я не отримав ні найменшої допомоги при будівництві будинку. За ту хату яку я будував більше 15 років я ще маю бандитам платити податок. Адже згідно закону місцева влада при виділенні ділянок під будівництво повинна в першу чергу забезпечити такі площі основними комунікаціями (світло, газ, вода, каналізація, дорога). Все це на нових масивах робиться за власні кошти, то ж за шо платити цей податок? Для того щоб керівник місцевої ради разом зі своєю бандою прикритий зверху - жирував. Цей закон добре проміркований внизах та подано ідею наверх для того щоб ще більше обідрати цього вуйка. Тим хто має великі статки закон по барабану. Я категорично проти цього закону оскільки держава жодним чином не допомогла мені і всім решта. Земля, - інша річ тут заперечень немає. Хоча і тут є свої нюанси які потрібно врахувати. В Карпатах земельні паї можуть знаходитись в десятках кілометрів від місця проживання і на полонинах де окрім сінокосу більше нічого не може бути, з цим як?
Я б порадив депутатам прийняти кращий закон “Закон на дихання”.
18 липня, 2008 о 12:43Кожному вуйкові покласти на шию лічильник який би рахував визначену депутатами кількість вдихів.
А все, що більше надихав плати податок! Не слабо би.
У депутатів зразу відпала би проблема наповнення бюджету, все законно і красти не треба.
Щодо відсутності правовстановлюючих документів. Штрихи до заповіднику недовласників.
1 вересня, 2008 о 18:30Їздив на вихідних в село, десь 80 кілометрів від Харкова. Документів немає ні на що. Взагалі. Максимум, в сільраді кажуть: “Тягніть сюди попередніх власників,, якщо розшукаєте, ми їм видамо довідку, що їх батьки (діди) тут щось побудували, а тоді дуйте в БТІ робити тех. паспорт”. Спробував відшукати, на кого були ділянки записані (будинків не лишилося на половині). Так навіть фамілій половини односельці не можуть припам’ятати! А інші живуть чорти де, кінців не знайдеш. Годі говорити, що в сільраді взагалі не знають, хто там і коли жив.
У залишку: землі хоч греблю гати, але законно отримати її неможливо, тому що нікому воно не потрібне.
Налог на недвижимость нужен, однозначно. И есть идея такого налога - его величина зависит от срока, в течении которого недвижимость была в собственности (налог уплачивается единоразово при продаже, дольше владеешь - меньше платишь). И запрет на перепродажу недвижимости в течении 5 лет. Спекулей с рынка как ветром сдует.
1 вересня, 2008 о 20:35