Деньги: pro et contra.
Ірина Навольнєва // 12 березня 2008Лучший способ помочь беднякам - это не стать одним из них. (Л.Ханкок)
За деньги мы вынуждены платить свободой.
(Р. Л. Стивенсон)
В свете того, какой живой отклик нашла моя публикация «Беззубые акулы, или Зачем платить?», а также волны, поднятой в результате на сайте «Телекритика», а также на сайте Киевского независимого медиа-профсоюза стало понятно, что проблема с теневыми зарплатами в издательстве «7+7 медиа» на редкость актуальна - и не только для этого издательства. Кроме того, стало ясно, что вопрос сложный и очень неоднозначный. Вот ведь какая получилась ситуация: двести комментариев с криками вроде «Меня тоже кинули!» на фоне того, что к реальным действиям готовы лишь некоторые из этого нешуточного количества. «Инфопорн» заинтересовался причинами такого положения дел.
С одной стороны, имеем опасения: я «засвечу» свою фамилию, а мне потом денег не выдадут никогда. Реакция вполне естественная, но бессмысленная: если у тебя нет имени, а только ник, значит, не будет и денег. Всё сложится, как обычно – те, кто виноваты, просто прочтут все эти хоровые стенания, посмеются и забудут. Ведь это не группа индивидуумов, а толпа анонимов.
Но существует и другая сторона медали - отношение к деньгам. Ведь есть не только люди, которые, уволившись, ждут выплат по задолженностям. Есть ещё и те, кто остался и продолжает работать в совершенно безнадежной ситуации. Предупреждая ехидные комментарии «Сами виноваты, дураки!», замечу: как известно, все мы разные, и есть люди, которые в силу психологических особенностей не готовы к радикальным действиям. Даже если эти действия являются очевидной необходимостью.
Отношение к финансам является давним предметом для обсуждений, темой не одной книги и даже диссертаций. В зависимости от своего отношения к деньгам, люди делятся на разные типы. Но главных – всего два. Назовём их условно: мот и скряга. Все остальные типы – суть разновидности этих двух. Мот – персонаж, который относится к деньгам практически равнодушно, отдавая предпочтение другим материям, будь то личная шкала ценностей или культурные пристрастия. Однако он отдаёт себе отчёт в том, что без денег – никуда. Скряга же – тот, кто прекрасно знает цену своим деньгам, однако в порыве прагматичности может перепутать их с чужими.
Помимо этих двух основных типов, есть целая масса подтипов, представителей которых мы легко можем встретить в повседневной жизни. Иными словами, мот моту, а скряга скряге – рознь.
Какие бывают «скряги» и «моты»
Скряга–«Скрудж» - деньги для него превращаются в своеобразную манию. Дороговизна вещей такого человека бесит, расточительство других – раздражает. Потеря денег – равносильна потере жизни. Такие «скруджи» часто из-за своей гипертрофированной жадности становятся жертвами аферистов.
Скряга-«умник» - у такого каждая копейка на счету, однако к деньгам он относится спокойно, не делая из них смысла жизни. «Умник» стремится к максимальному накоплению денег, умело и грамотно вкладывая их. Увы, спотыкается на том, что воспринимает деньги как цель, а не как средство.
Скряга-«художник» - этот знает цену деньгам. И он же, в отличие от «умника», понимает, что деньги – это средство, а не конечная цель. Он не желает ходить по замкнутому кругу «деньги-работа-деньги», а превращает финансы во всевозможные блага – в том числе, даже нематериальные.
А вот и моты:
Мот – «нытик» - никак не может примириться с тем фактом, что он, собственно, мот. Тратит всё, что зарабатывает, с трудом дотягивает от зарплаты до зарплаты, понимая, что поступает неправильно. Постоянно жалуется на нехватку средств, находя любые оправдания тому, вместо того, чтобы просто взять себя в руки.
Мот - «возвышенная душа» - не считает деньги ценностью как таковой. Любых средств ему хватит на жизнь, поскольку он весь занят удовлетворением своих творческих порывов. Главное для него – иметь возможность самовыражаться, а не зарабатывать.
Мот-«гуляка» - отлично осознаёт собственное мотовство, однако это его устраивает. Тратит деньги легко и весело, не делая трагедии из потраченных сумм. Смеётся над теми, кто пытается деньги копить.
Если проанализировать финансовый конфликт в “7+7 медиа”, исходя из этой классификации, становится очевидным столкновение “скруджей” с “мотами”. Первые привыкли считать чужие деньги своими собственными, вторые - не готовы приложить усилия, чтобы все-таки получить заработанное.
В идеале, человек должен искать золотую середину. И это касается не только бизнесменов и предпринимателей, а представителей всех профессий – в том числе, и творческих. Люди, которые беззаветно служат музам и просиживают по полгода без зарплаты, должны заняться собственным воспитанием, делать аудит не только своих творческих возможностей, но и финансовых. Только тогда им удастся избавиться от искреннего недоумения, которое можно выразить словами героини Ренаты Литвиновой в муратовском фильме «Настройщик»: «Я такая красивая, я такая умная, почему у меня совершенно нет денег?!» Не повредит перевоспитание и «скруджам», которые, помешавшись на деньгах , забывают платить зарплату тем, кто на них работает.
Так что важно контролировать не только уровень своего профессионализма и ценность на рынке труда. Важен самоконтроль и в финансовой сфере, умение постоять за себя, если вас пытаются обмануть. Вот и получается, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
фото звідси
Ирина Навольнева
Обговорити статтю на Форумі »»









Іра. Там на телекритиці кинули хорошу ідею.
12 березня, 2008 о 3:10Але як правило ідеї в коментах залишаються фантазіями.
А чому б вам усім так і не зробити.
31 березня прийти і чекати поки не виплатять зарплату.
Написати прес-реліз і т.п.
Ви ж можете фактично знищити видання якщо вам не заплатять.
І я не фантазую, якшо ти мене вже досить добре знаєш………….
якшо потрібен інструктаж звертайся.
ось цей коментар
Вершительница // 11.03.2008 19:32:50
12 березня, 2008 о 3:15Мне вот интерестно мы все пишем и пишем. В старом офисе Северчук собирала собирание и говорила что до 31 марта со всеми рассчитаются полностью (также Сверчук клялась СОБСТВЕННЫМ РЕБЕНКОМ что со всеми рассчитается полностью, что даже со всеми уволившимися она рассчиталась и если они нам скажут что с ними не произвели рассчет то мы можем им плюнуть в лицо). Потом когда 7+7 переехало в новый офис там тоже собиралось собрание с новыми инвесторами, и тоже оговаривалась дата 31 марта, по их бизнес-плану выплат. А давайте сделаем так давайте все кто оттуда уволился и кому не выплатили зарплату, придут в офис 31 марта и будут ждать когда им выплатят.. А если не выплатят то как и говорила О.И. плюнем в лицо (только не тем кто уволился) а ей
2chapeye:
12 березня, 2008 о 10:02Идея хорошая…. Но не оч действенная…
1. Нужно подумать, что делать в случае, если Северчук Оксана Ивановна вызовет милицию (находиться на територии предприятия официальных причин нет, а происходящее может квалифицироваться как хулиганство).
2. Если уйти на ночь, с утра выяснится, что вход в здание только с сотрудниками или по пропускам
Я попытался доказать в материале “Деньги ipso sui”, что деньги в своей природе есть мера права распоряжения, а используется для них в современном мире - налоговое освобождение.
Поэтому утверждать, что сами по себе деньги сковывают свободу - неверно.
12 березня, 2008 о 10:13Чапай, идею я, само собой, видела)
12 березня, 2008 о 12:59Однако, товарищ из общества спасения на водах в общем-то прав - ты не в курсе манеры общения Северчук с бывшими сотрудниками.
Впрочем, сегодня у меня встреча на эту тему кое с кем, там видно будет:)
Марк, а где у меня в статье сказано, что деньги сковывают свободу?
12 березня, 2008 о 13:09Это лишь эпиграф:) В эпиграфе - две цитаты: одна “за” деньги, вторая - “против”:)
Один из них - не о деньгах, а второй - против

12 березня, 2008 о 13:41Если “бедняки” - категория, не включающая в себя понятие “деньги”, то я уж прямо не знаю что!;)
12 березня, 2008 о 13:50Ирина! А вот я знаю безденежных богачей и очень денежных бедняков
12 березня, 2008 о 17:302Аня Д.:
17 березня, 2008 о 16:34Демагогия - штука нужная…