Глобализация и публичное одиночество
Ірина Навольнєва // 5 березня 2008
Глобализация и публичное одиночество
«Самость человека стала основным бременем каждого,
самопознание, вместо того, чтобы быть средством познания мира,
стало целью».
Ричард Сеннет
О глобализации сегодня говорено-переговорено. Однако чаще всего это явление рассматривают в экономическом, военном или географическом аспектах. И очень редко – в индивидуально-психологическом. На самом деле влияние глобализационных процессов на индивидуум и его жизнь – колоссальное.
Суть глобализации состоит в обесценивании категорий времени и пространства, которые были основополагающими в предыдущие эпохи. Взять, к примеру, Средневековье. Процесс коммуникации полностью зависел от расстояний и от времени, которое требовалось для того, чтобы эти расстояния преодолеть. Более того, время считалось парафией Бога. То есть, ростовщики считались богохульниками и дьявольскими отродьями только потому, что использовали время как инструмент для обогащения (фактически они заставляли время работать на себя), а ведь неоспоримое право так или иначе «использовать» время имел только сам Господь. Нынче таким правом обладает каждый. И каждый же может переместиться за считанные часы в любую точку планеты, на что раньше потребовалось бы значительно большее время.
Основным же «мотором» глобализации являются телекоммуникационные системы и средства коммуникации, в том числе интернет. Для того, чтобы пообщаться с кем-то, кто живёт за тысячи километров, познакомиться с новыми людьми, быть в курсе последних международных событий, посмотреть последний фильм и многое другое, не вставая с кресла, - не нужно особых усилий. В этом, как и во всём другом, есть как свои достоинства, так и недостатки.
Ещё со времён Античности пространство каждого человека состояло из публичной и приватной сфер. То есть, живя в публичном пространстве, человек находил отдых в приватном. Но в те времена публичность обозначала нечто радикально отличное от понимания публичности сегодня. Сегодня публичная жизнь индивидуума является формальностью. Отдельно взятый «человечек» больше не принимает участия в жизни своего государства, как это было в древние времена (более того, тогда для того, чтобы быть настоящим гражданином, такое участие было обязательным). Этот «человечек» не имеет на то ни возможности, ни, что более важно, - желания. Такая ситуация порождает общественное и индивидуальное бессилие и апатию.
Однако заполнять лакуну чем-то всё же нужно. И люди начинают замещать публичное пространство приватным. Между ними больше нет ни разницы, ни границ, потому что публичное поглощено приватным. Человек больше не понимает, для чего ему вообще существование вне собственного мира. И таким образом выносит своё внутренне-интимное существование на публику. Не последнюю роль в этом играет интернет. А особенно – блоговые платформы вроде Livejournal, LiveInternet, Blogger и т.п. Если раньше дневник человека являлся квинтессенцией приватности, то сегодня он является самой что ни на есть публичной формой жизни. Индивидуум больше не отдаёт себе отчёт в том, что его внутренний мир – это чемодан с химерами, открыв который, можно многое потерять. Но всё больше и больше людей занимаются именно тем, что в попытке бегства от одиночества и самого себя, открывают эти чемоданы и швыряют их содержимое во все стороны.
Так что мысль Сеннета вполне можно дополнить и усовершенствовать. Самопознание, ставшее целью, теперь нередко служит поводом для общения, тем самым практически полностью теряя свою ценность. А бремя «самости» стало настолько непосильным, что человек зачастую не может нести его в одиночку.
фото звідси
Ирина Навольнева
Обговорити статтю на Форумі »»
(5 голосів, середня оцінка: 4.2 з 5)
Loading ...
1. Добавьте к этому, что стало возможно расследоватьпреступления на манер не Шерлока, а Майкрофта Холмса. Похвастаюсь - неделю назад мне удалось!
5 березня, 2008 о 16:182. Всё-таки я не могу согласиться с тем, что человек сам для себя стал обременительным. Что-то бездоказательно это утверждение, а на слух не воспринимается как достоверное.
знову 2-ка Носенко. Голосна назва, голосна цитата на початку, аж один аргумент на захист своєї думки. Це називається стаття? Це просто неповага до читача. Цікаво чи є хоч одна область в якій ви розбираєтесь?
5 березня, 2008 о 20:262Марк Болдырев:
6 березня, 2008 о 10:46Не человек является бременем ,а его самость. Поскольку, лишившись публичной жизни, он остался с этой самостью один на один.
2Марина:
6 березня, 2008 о 10:50“До Штирлица не дошла телеграмма. Тогда он перечитал ещё раз - дошло.”
О моей компетентности не волнуйтесь - у меня университетское культурологическое образование.
Как-то коротко для такой темы.
6 березня, 2008 о 10:58Я бы, например, вообще сказал, что благодаря интернету человек опять получил возможность вести эту публичную жизнь.
То что некоторые делают свою приватную жизнь публичной - скорее говорит о наличии психических расстройств у некоторых граждан, а не об ужасах глобализации.
Подробнее надо, в общем.
2Мыкола:
6 березня, 2008 о 11:11Ну, во-первых, публиковать тут многостраничное научно-аналитическое изыскание - это означает потерять читателя:) Не осилит “многабукав”.
А во-вторых, я с вами не соглашусь. Интернет не дарит возможность вести публичную жизнь, а отнимает её окончательно, потому что это сеть - это возможность суррогата публичной жизни. Кроме того, анонимность или полуанонимность провоцирует людей на нехарактерное для них поведение, они ведут себя так,как никогда не повели бы себя на публике.
по-моему весьма нетривиальная заметка. статьей это назвать трудно - скорее некий мимолетный взгляд. но очень четкий (для тех, кто является личностью рефлексирующей, а не жующей СМИ-жвачку) и во многом точный. вообще-то такие изыски требуют и хорошей подготовки читателя и развернутой аргументации автора. короче, по моему, профессорскому мнению - это тема для хорошего эссе, во многом специального, не для малолеток, сидящих днями напролет в папином компе.
6 березня, 2008 о 11:15И.Беляев, профессор МФТИ
Ирина Навольнева:
6 березня, 2008 о 11:18Ну и какие варианты публичной жизни без интернета? Организовывать форум?
А по поводу ниасилит - меня на инфопорне раздражает отсутствие многабуквенных статей. Более менее полновесные статьи - только про политику.
6 березня, 2008 о 11:202Мыкола:
6 березня, 2008 о 11:372Мыкола:
6 березня, 2008 о 11:56А хоть бы и форум.
Отсутствие пространства и возможностей для полноценной публичной жизни ни коим образом не делают интернет средством ведения таковой. Эдакое притягивание за уши получается:)
Мыкола:
6 березня, 2008 о 12:07А вот, кстати, на какие темы вы хотели бы здесь видеть многобуквенные материалы?
Ирина, а вот мне как раз именно ИНТЕРНЕТ, например, дал возможности, которых никогда не было и не могло быть лично у меня. Например, сделать журнал.
А самость человека, с которой он остаётся один на один (если именно остаётся) - великое благо, к которому, между прочим, всю жизнь стремятся многие люди. Скажите, Вам феномен отшельничества ни о чём не говорит? А между прочим, он присущ совершенно разным культурам.
Да и “познай самого себя” - старая сентенция, правда?
6 березня, 2008 о 12:112Марк Болдырев:
6 березня, 2008 о 12:22Мне кажется, мы немного в разных плоскостях разговариваем:)
У меня нигде не написано, что интернет - это плохо. Это как любой продукт цивилизации - кто-то использует его как благо, а кто-то - наоборот. Короче, с помощью, скажем, микроскопа можно и на микробов глазеть, и гвозди забивать.
Самость - это прекрасно. Но не тогда, когда человек в ней варится перманентно.
Ирина, всё на самом деле зависит от того, насколько предъявленный “людь” - вполне-человек.
Более того: в истории полно вещей, которые просто ЗАСТАВЛЯЛИ человека оставаться человеком под угрозой его просто биологического уничтожения. Попробуйте мне после этого сказать, что нет доказательства существования Бога!
6 березня, 2008 о 12:32Марк, можно я не буду пробовать?:)
6 березня, 2008 о 12:34Разрешаю!!!:-)
6 березня, 2008 о 13:02Я заметил, что статьи здесь есть про политику, и не про политику. Так вот, все статьи про политику полнокровны и завершены, а большиство тем не про политику неполны и заканчиваются на самом интересном месте.
6 березня, 2008 о 13:11Соответственно, хотелось бы, чтобы эти самые статьи не про политику были бы полнее, а не просто присутствовали.
А что такое ПОЛИТИКА? Вот юриспруденция - политика или не политика?
6 березня, 2008 о 13:54Миколо, а можна з конкретними прикладами?
6 березня, 2008 о 13:59Тетяно, к примеру Альтернативный прорыв (о биотопливе). Тема интересная, но как говорят у нас в Бобруйске - не раскрыта. Чтобы была раскрыта - надо было привести мнения не только сторонников, но и противников.
6 березня, 2008 о 15:27Или Модернизация империи унитазов, про помпезные бессмысленные названия. Затронута интересная тема, но опять-таки, на уровне любопытного наблюдения.
Или Пчелы против меда. По сути там один абзац - про полёт боинга на биотопливе. При этом к биотопливу как-то умудрились привязать парниковый эффект.
Вот мои примеры.